Решение по делу № 8Г-10492/2024 [88-11018/2024] от 24.09.2024

ФИО9 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-11018/2024

№ дела 2-319/2022

в суде первой инстанции

26RS0002-01-2021-008399-28

11 ноября 2024 года                                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Усмановой Г.Ф.,

судей                                              Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А. к Мазко А.П., Мазко А.А., Назаренко Н.И., Соловьеву К.Л., Мазко С.И. о возмещении неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Мазко Светланы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав Мазко С.И. и ее представителей Швец Е.И. и Гулого М.М., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернухина Т.Г., Чернухин Г.А., и Чернухин Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Мазко А.П., Мазко А.А., Назаренко Н.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Впоследствии истцы на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные исковые требования и просили истребовать в порядке неосновательного обогащения у Мазко А.П., Мазко А.А., Мазко С.И., Назаренко Н.И. и Соловьева К.Л. объекты движимого и недвижимого имущества, а также денежные средства.

Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, просили:

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 13052,49 долларов США, находящиеся на его счете № открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. – 9789,37 долларов США в пользу Чернухина Г.А. – 1631,56 долларов США, в пользу Чернухина Г.А. 1631,56 долларов США;

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 48135 фунтов стерлингов, находящиеся на счете №.№ открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. – 36101,24 фунтов стерлингов, в пользу Чернухина Г.А. – 6016,88 фунтов стерлингов, в пользу Чернухина Г.А. –6016,88 фунтов стерлингов.

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – серебро, массой 20000 грамм, находящийся на счете №.№ открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. – 15000 грамм, в пользу Чернухина Г.А. –2500 грамм, в пользу Чернухина Г.А. – 2500 грамм.

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счете №.№ открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу Чернухиной Т.Г. – 375 грамм, в пользу Чернухина Г.А. – 62,5 грамма, в пользу Чернухина Г.А. – 62,5 грамма.

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате растраты с его стороны 55000 евро, помещенных на счет №.№ открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ФИО1 – 2713838 рублей, в пользу в пользу Чернухина Г.А. – 452306 рублей, в пользу Чернухина Г.А. – 452306 рублей.

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате обращения им в свою пользу драгоценного металла – золота, массой 676, 1 грамм, размещенного на счете № открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу Чернухиной Т.Г. –1910151 рублей, в пользу в пользу Чернухина Г.А. – 318358,5 рублей, в пользу Чернухина Г.А. - 318358,5;

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 50000 долларов США, не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счете № пользу Чернухиной Т.Г. – 2758875 рублей (3/4 доли), в пользу Чернухина Г.А. – 459812 рублей, в пользу Чернухина Г.А. –459812 рублей.

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 150000 долларов США, не обнаруженных в банковской ячейке №, арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу Чернухиной Т.Г. – 8276625 рублей, в пользу Чернухина Г.А. –1379437 рублей, в пользу Чернухина Г.А. – 1379437 рублей;

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 10000000 рублей, не обнаруженных в банковской ячейке №, арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу Чернухиной Т.Г. – 7250000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. – 1125000 рублей, в пользу Чернухина Г.А. – 1125000 рублей;

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 459460 долларов США и 100000 Евро, не обнаруженных в банковской ячейке №, арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», в пользу Чернухиной Т.Г. 42459363 рублей;

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 250000 долларов США, 720000 долларов США, а также 35000000 рублей, не обнаруженных в сейфе рабочего кабинета Чернухина А.В., в пользу Чернухиной Т.Г. 106362900 рублей;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Митсубиши Л200 (Mitsubishi L200), VIN: №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №», в пользу ФИО1, Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. – 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Фольксваген Каравелла (Volkswagen Caravella), №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А.,       Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А.- 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения транспортное средство – прицеп № №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.А. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Тойота Камри (Toyota Camry№ №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.А. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль Порше 911 Каррера 4 (Porsche 911 Carrera 4), № №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье КО-91/30, серийный номер № калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье Тигр, серийный номер №, калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. – 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, и за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье №, серийный №, калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье №, серийный номер №, калибра 7,62 мм, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье №, серийный 86№, калибра 5,6 мм, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Назаренко Н.И. в порядке возмещения неосновательного обогащения <адрес>, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения <адрес>, в Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Соловьева К.Л. в порядке возмещения неосновательного обогащения нежилое помещение <адрес>, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за                            Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- истребовать у Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения земельный участок, кадастровый номер объекта: №, площадью 826 кв.м., и жилой дом площадью 66,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в пользу Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., Чернухина Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Чернухиной Т.Г. - 3/4 доли, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля, за Чернухиным Г.А. - 1/8 доля;

- взыскать с Мазко А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате продажи находившейся на хранении <адрес> в пользу Чернухиной Т.Г. – 1926750 рублей (3/4 доли), в пользу Чернухина Г.А. и Чернухина Г.А. по 321125 рублей (по 1/8 доли).

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются наследниками первой очереди имущества Чернухина А.В.

Ставропольским краевым судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Мазко А.П. и Мазко А.А. в убийстве Чернухина А.В., совершенного 14.01.2015 из корыстных побуждений.

При жизни и в силу сложившихся доверительных отношений                        Чернухин А.В. оформил на ответчиков принадлежащее ему недвижимое имущество и транспортные средства.

Кроме того, в совместное пользование с Мазко А.П. 14.05.2014                    Чернухин А.В. арендовал банковскую ячейку № в дополнительном офисе               № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», куда в тот же день были положены Чернухиным А.В. на хранение снятые одновременно с открытием ячейки денежные средства с валютных счетов: Чернухина А.В. - 150.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 составляет 11.035.500 рублей; Чернухиной Т.Г. - 461.696 долларов США что по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 составляет 33.966.975 рублей; Чернухиной Т.Г. - 100.000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 составляет 8.635.000 рублей; принесенных с собой совместных 10.000.000 рублей и валюты по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 составляет 3.500.000 рублей.

Чернухин А.В. посещал ячейку один раз – 14.05.2014 с целью размещения в ней указанных денежных средств.

Приговором установлено, что после убийства Чернухина А.В. 14.01.2015 денежные средства в ячейке отсутствовали. Код открывания сейфа был известен только Чернухину А.В. и Мазко А.П.

В сейф рабочего кабинета Чернухина А.В., расположенного по адресу:                         <адрес>, последним ДД.ММ.ГГГГ были размещены 250.000 и 720.000 долларов США, принадлежащих Чернухиной Т.Г., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18.392.500 рублей и 52.970.400 рублей, а всего 71.362.900 рублей, и совместных 35.000.000 рублей, привезенные ему Мазко А.П. из банковской ячейки № в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», а всего на сумму 106.362.900 рублей.

Также в силу сложившихся доверительных отношений Чернухин А.В. по предложению Мазко А.П. оформил на сына последнего - Мазко А.А. фактически принадлежащие Чернухину А.В. автомобиль «Toyota Camry», № №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 764.000 рублей; автомобиль «Porsche 911 Carrera 4», №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1.504.000 рублей.

Перечисленными материальными ценностями Мазко А.П. и Мазко А.А. завладели за счет Чернухина А.В. и Чернухиной Т.Г. и без предусмотренных законом оснований, и после его смерти наследникам не вернули.

Квартиру <адрес> без разрешения Чернухина А.В. Мазко А.П. переоформил по договору купли-продажи от 16.12.2014 на свою близкую знакомую соответчика                      Назаренко Н.И.

Указанное имущество всегда являлось собственностью Чернухина А.В., хоть и было оформлено на имя ответчиков, а потому должно быть им возвращено в порядке неосновательного обогащения как его наследникам.

В отношении не обнаруженных в банковской ячейке №                             10 000 000 рублей с Мазко А.П. должна быть взыскана указанная сумма.

В отношении не обнаруженных в банковской ячейке №                                  461.696 долларов США (эквивалент 33.966.975 рублей), а также необнаруженных в банковской ячейке №.000 Евро подлежит взысканию их эквивалент.

Также в отношении не обнаруженных в сейфе рабочего кабинета Чернухина А.В. 970.000 долларов США, (эквивалент 71.362.900 рублей) и 35.000.000 рублей, принадлежащих Чернухиной Т.Г. - данные средства в рублевом эквиваленте подлежат взысканию в пользу Чернухиной Т.Г.

В отношении проданной Мазко А.П. <адрес> стоимостью 2 569 000 рублей с                        Мазко А.П. должны взыскиваться в пользу Чернухиной Т.Г. – 1 926 750 рублей (3/4 доли), в пользу обоих Чернухиных Г.А. - по 321 125 рублей (по 1/8 доли).

Равным образом, в отношении не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счете № ответчиком Мазко А.П.                       50 000 долларов США (эквивалент 3 678 500 рублей), принадлежащих Чернухину А.В., с Мазко А.П. должны взыскиваться: в пользу Чернухиной Т.Г. – 2 758 875 рублей (3/4 доли), в пользу обоих Чернухиных Г.А. - по                                       1 379 437 рублей (по 1/8 доли).

Нарушение прав истцов выражено в невозможности реализации ими как наследниками своим прав в отношении указанного выше имущества, которое ответчики присвоили себе и тем самым незаконно обогатились за счет убитого наследодателя Чернухина А.В.

В этой связи полагают, что указанные объекты должны быть истребованы у ответчиков в пользу истцов, а суммы неосновательного обогащения - взысканы.

Указали, что в исковом заявлении перечислены объемы иностранной валюты, также являющейся объектом неосновательного обогащения Мазко А.П., но не сохранившейся в наличии: 50 000 долларов США, 150 000 долларов США, 461 696 долларов США, 100 000 евро, 250 000 долларов США и 720 000 долларов США. Ввиду несохранности этой валюты требования рассчитаны в рублях по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ.

Также не сохранились в натуре 55 000 евро и 676,1 г золота, указанные в иске в качестве объектов, истребуемых у Мазко А.П. В связи с этим взысканию подлежит их рублевый эквивалент по действующему курсу ЦБ РФ в 65,79 руб. за 1 евро и по установленному ЦБ РФ курсу в 3 767 рублей за 1 гр.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.06.2022 исковые требования Чернухиной Т.Г., Чернухина Г.А., и Чернухина Г.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Мазко А.П. и                        Мазко А.А. – без удовлетворения.

Соловьев К.Л. и Мазко С.И., не привлеченные к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2024 постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соловьев К.Л. и Мазко С.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024 решение суда первой инстанции от 21.06.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Мазко С.И. просит об отмене апелляционного определения от 19.06.2024, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что Чернухина Т.Г., Чернухин Г.А. и Чернухин Г.А. являются наследниками убитого Чернухина А.В., которым при жизни и в силу сложившихся доверительных отношений на ответчиков Мазко А.П. и                                       Мазко А.А. оформлено недвижимое имущество, транспортные средства и денежные средства на счетах, а в последствии – на Назаренко Н.И. и                      Соловьева К.Л.

Обосновывая исковые требования, истцы указывали о нарушении своих наследственных прав в отношении движимого и недвижимого имущества, в результате присвоения которого незаконно обогатились ответчики.

Как установлено в ходе рассмотрения дела приговором Ставропольского краевого суда от 03.03.2022 года Мазко А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1ст.222 УК РФ, Мазко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора от 03.03.2022, вступившего в законную силу 21.07.2022, вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24.12.2021                        Мазко А.П. признан виновным в том, что он в силу сложившихся доверительных отношений с Чернухиным А.В., обладая сведениями об имуществе                        Чернухина А.В., фактически оформленном по договоренности на неопределенный и известный только Чернухину А.В. круг третьих лиц, местах хранения Чернухиным А.В. крупных сумм наличных денежных средств, в частности 12 000 000 рублей, хранившихся в используемой Чернухиным А.В. в качестве рабочего кабинета <адрес>, на которого, а также на близкого родственника – сына Мазко А.А. было оформлено имущество, фактически принадлежавшее Чернухину А.В. на общую сумму не менее 61 049 322 руб., намереваясь получить в свое владение имущество Чернухина А.В., в период до 14.01.2015 договорился с Мазко А.А. и другим лицом лишить жизни Чернухина А.В., для чего был разработан план, по которому указанные лица заранее распределили свои роди и задачи, определили места возможного лишения жизни Чернухина А.В.

Установлено, что на Мазко А.П. в период с 2000 года до 14.01.2015 с его согласия и по указанию Чернухина А.В. были оформлены фактически принадлежавшие Чернухину А.В. объекты недвижимости, транспортные средства, охотничье огнестрельное оружие, счета, открытые на имя Мазко А.П., на которых хранились денежные средства в иностранных валютах и драгоценных металлах.

Также установлено, что после смерти Чернухина А.В. открылось наследство, которое было принято его наследниками - Чернухиной Т.Г., (с учетом отказа от доли наследства в ее пользу наследника Чернухиной Е.А.),      Чернухиным Г.А. и Чернухиным Г.А.

На основании представленных стороной истца доказательств, подтверждающихся также исследованными судом материалами уголовного дела, данных ЕГРН, судом апелляционной инстанции установлено, что в силу сложившихся доверительных отношений Чернухин А.В. оформил на ответчиков следующее имущество:

- <адрес>, стоимостью 4133000 рублей;

- <адрес>, стоимостью 4731000 рублей;

- нежилое помещение <адрес> стоимостью 173000 рублей;

- земельный участок, кадастровый номер объекта: <адрес> стоимостью 4330000 рублей;

- <адрес> стоимостью 2569000 рублей;

- автомобиль Митсубиши Л200 (Mitsubishi L200), № №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №», стоимостью 536000 рублей;

- автомобиль Фольксваген Каравелла (Volkswagen Caravella), №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №», стоимостью 811000 рублей;

- прицеп МЗСА 817708№ №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №», стоимостью 35000 рублей;

- автомобиль Тойота Камри (Toyota Camry), VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №», стоимостью 764000 рублей;

- автомобиль Порше 911 Каррера 4 (Porsche 911 Carrera 4), ВИН-код (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1504000 рублей;

- ружье № серийный номер № калибра 7,62 мм, стоимостью 48200 рублей;

- ружье Тигр, серийный номер №, калибра 7,62 мм, стоимостью 48200 рублей;

- ружье Сайга-МК-03, серийный №, калибра 7,62 мм, стоимостью 25100 рублей;

- ружье КО-98М1, серийный номер №, калибра 7,62 мм, стоимостью 90000 рублей;

- ружье ТОЗ-08-01, серийный №№, калибра 5,6 мм, стоимостью 18000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счете №.№ размере 13052,49 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 846356 рублей, а также 50000 долларов США, снятые со счета Мазко А.П. 31.12.2014, что по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 составляет 3678500 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №.№ в размере 48135 фунтов стерлингов, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 3742782 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №.№ в размере 55000 евро, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 4222542 рубля;

- драгоценный металл – серебро, массой 20000 грамм, находящийся на счете №.№ открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 688800 рублей;

- драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счете №.№ открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1291490 рублей;

- драгоценный металл – золото, массой 676,1 грамм, находящийся на счете №.№, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1746352 рублей.

Также установлено, что 14.05.2014 Чернухин А.В. арендовал в совместное пользование с Мазко А.П. банковскую ячейку № в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», куда в тот же день положил на хранение снятые одновременно с открытием ячейки денежные средства с валютных счетов: Чернухина А.В. – 150000 долларов США, Чернухиной Т.Г. – 461696 долларов США, Чернухиной Т.Г. – 100000 Евро, принесенные с собой совместные 10000000 рублей и валюты по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 в сумме 35000000 рублей. После убийства Чернухина А.В. денежные средства в ячейке отсутствовали.

Кроме того, в сейф рабочего кабинета Чернухина А.В., расположенного по адресу: <адрес>, последним ДД.ММ.ГГГГ были размещены 250000 и 720000 долларов США, принадлежащих Чернухиной Т.Г., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18392500 рублей и 970400 рублей, а всего 71362900 рублей, и совместных 35000000 рублей, привезенные ему Мазко А.П. из банковской ячейки № в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», а всего на сумму 106362900 рублей. После убийства Чернухина А.В. денежные средства в сейфе отсутствовали.

Согласно материалам дела, Мазко А.П. являлся водителем и доверенным лицом Чернухина А.В., а Назаренко Н.А. - домработницей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 223, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что все истребуемое истцами имущество приобретено Чернухиным А.В. по его распоряжению и на его денежные средства, так как реальной финансовой возможности приобрести истребуемое дорогостоящее имущество с учетом получаемых доходов ответчики не обладали, что спорное имущество только номинально было оформлено на ответчиков, действительным подлинным собственником спорного имущества являлся Чернухин А.В., а потому на данные объекты режим совместной собственности супругов не распространяется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения неосновательного обогащения.

Судебная коллегия указала, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт получения ответчиками имущества и денежных средств Чернухина А.В., при этом законных оснований приобретения ответчиками имущества не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что завладение имуществом Чернухина А.В. являлось мотивом совершения ответчиками в отношении него преступления.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку истцами предпринимались действия по возврату имущества, местонахождение которого им не было известно, кроме того, истцы потеряли самого близкого человека – мужа, отца, в связи с чем понесли глубокие моральные и нравственные переживания в связи с его убийством и расследованием дела. Судом апелляционной инстанции также принята во внимание длительность расследования уголовного дела и установление перечня имущества, которым незаконно завладели ответчики.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности принадлежности истребуемого имущества убитому Чернухину А.В., судом апелляционной инстанции проанализированы материалы уголовного дела, пояснения ответчиков, данные при рассмотрении уголовного дела, доказательства, подтверждающие совокупный доход семьи Мазко и семьи Чернухиных, показания свидетелей, на основании оценки которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод жалобы о необходимости оспаривания сделок, на основании которых имущество поступило в собственность ответчиков, при установлении судом приобретения спорного имущества по поручению и за счет убитого Чернухина А.В., судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Несогласие кассатора с выводом суда о восстановлении истцам срока исковой давности фактически сводится к иной оценке обстоятельств дела, правом которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

      апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Мазко С.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено 13.11.2024.

Председательствующий                                                              Г.Ф. Усманова

Судья                                                                                             И.Н. Никитушкина

                                                                                                        В.В. Климова