Решение от 23.10.2024 по делу № 2-9738/2024 от 15.08.2024

Дело №

УИД 03RS№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Любовь Борисовны к Зеленковскому Михаилу Владимировичу о признании действий председателя СНТ «Виктория» незаконными, взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Трофимова Л.Б. обратилась в суд с иском к Зеленковскому М.В. о признании действий председателя СНТ «Виктория» незаконными, взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что бывший председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (далее - СНТ «Виктория») Зеленковский М.В. в отсутствие правовых оснований отозвал исполнительный лист о взыскании с ИП Хакимовой З.Г. денежных средств в пользу СНТ «Виктория» в сумме 951 628,40 руб., чем причинил СНТ «Виктория» материальный ущерб на указанную сумму.

Истец просит суд признать действия бывшего председателя СНТ «Виктория» Зеленковского М.В. по отзыву исполнительных документов в отношении Хакимовой З.Г. о взыскании в пользу СНТ «Виктория» суммы долга в размере 951 628,40 руб. незаконными; взыскать с Зеленковского М.В. в пользу СНТ «Виктория» сумму ущерба в размере 951 628,40 руб.; взыскать с Зеленковского М.В. в пользу Трофимовой Л.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 12 716 руб.

Истец Трофимова Л.Б. и ее представитель адвокат Игошин Д.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зеленковский М.В. и его представитель адвокат Боркова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Хакимова З.Г. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся

хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункта 2 статьи 53 ГК РФ, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Следовательно, исходя из указанных норм, член СНТ вправе обращаться в суд в интересах садового некоммерческого товарищества о взыскании убытков в пользу товарищества, учитывая, что ответчик, как следует из искового заявления, являлся бывшим председателем товарищества.

Как установлено судом, Трофимова Л.Б. является членом СНТ «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем СНТ «Виктория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. был Зеленковский М.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ совершение от имени объединения сделок относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения (подпункт 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

СНТ «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Хакимовой З.Г. (далее - ИП Хакимова З.Г.) о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 628 руб.40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Виктория" удовлетворены частично, с ИП Хакимовой Зульфиры Галиевны с пользу СНТ "Виктория" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 022 ООО руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 628 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 ООО руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по делу №А07-5619/2012.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Виктория» и ИП Хакимова З.Г. заключили мировое соглашение следующего содержания: должник в лице Хакимовой З.Г. берет на себя обязанность удовлетворить требования взыскателя, оговоренные в исполнительном листе № А07-5619/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Республике Башкортостан на общую сумму 300 000 руб., чем погашает полную задолженность по данному исполнительному листу. Взыскатель в лице председателя СНТ «Виктория» Зеленковского Михаила Владимировича подтверждает свой полный отказ ранее заявленных им в адрес должника ИП Хакимовой Зульфиры Галиевны требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного исполнительного листа и отзывает исполнительный лист № А07-5619/12 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Арбитражным судом по Республике Башкортостан, задолженность в размере 1 251 628 руб. 40коп. в отношении Хакимовой Зульфиры Галиевны, тем самым в дальнейшем не будет иметь претензий к Хакимовой Зульфире Галиевне, обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан для его утверждения.

ИП Хакимова З.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу по иску СНТ «Виктория» к ИП Хакимовой З.Г. о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 1 251 628 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Хакимовой З.Г. об утверждении мирового соглашения по делу № на стадии исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу установлено, что полученные ИП Хакимовой З.Г. денежные средства являются денежными средствами членов садового товарищества «Виктория» за оказанные услуги по оформлению садовых участков в собственность.

В определении об отказе в утверждении мирового соглашения Арбитражный суд РБ указал, что суду не представлено доказательств надлежащего решения правления садоводческого товарищества «Виктория» об уменьшении цены оказанных услуг ИП Хакимовой З.Г. за оформление земельных участков, в связи с чем произошло уменьшение цены оказанных услуг ИП Хакимовой З.Г. сторонами не обоснованно. ИП Хакимовой З.Г. не представлено доказательств оказания услуг. Арбитражный суд РБ пришел к выводу, что при заключении мирового соглашения сторонами нарушены права собственников земельных участков СНТ «Виктория», поскольку переданные ими денежные средства имели целевое назначение. Однако, результат оплаченных ими услуг не получен. Действующим законодательством не представлено право председателю садоводческого товарищества либо собранию уполномоченных изменять волю членов садоводческого товарищества по использованию денежных средств членов садоводческого товарищества. Оценив условия мирового соглашения, арбитражный суд пришел к выводу, что оно заключено с нарушением требований действующего законодательства и утверждению не подлежит.

На основании изложенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Хакимова З.Г. внесла в кассу СНТ «Виктория» денежные средства в размере 300 000 руб.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Л.Б., действуя на основании доверенности от мужа Трофимова Н.Б., являвшегося членом СНТ, обратилась в Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Хакимовой З.Г. на основании исполнительного листа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РБ, указав сумму взыскания 951 628 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хакимовой З.Г., предметом взыскания является сумма в размере 951 628 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Виктория» Зеленковский М.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы с заявлением об отзыве исполнительного листа, сославшись на достижение между взыскателем и должником мирового соглашения, с просьбой вернуть исполнительный лист почтой по адресу: г.Уфа, <адрес>. Данный адрес являлся адресом места жительства должника Хакимовой З.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Хакимовой З.Г. на сумму 951 628 руб. 40 коп. в связи с отзывом исполнительного листа.

Предъявляя исковые требования к Зеленковскому М.В. о возмещении ущерба, Трофимова Л.Б. считает, что ущерб СНТ «Виктория» ответчиком причинен в результате неправомерного отзыва вышеуказанного исполнительного листа, поскольку вопрос об отзыве исполнительного листа в связи с заключением мирового соглашения СНТ «Виктория» в лице председателя СНТ Зеленковского М.В. и ИП Хакимовой З.Г. не обсуждался на общем собрании членов СНТ «Виктория», протокол собрания по данному вопросу не представлен, сумма оставшейся задолженности Хакимовой З.Г. перед товариществом не погашена до настоящего времени.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований, ссылаясь на то, что истец Трофимова Л.Б. знала о нарушении прав СНТ «Виктория» более 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что о том, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Советский РОСП г.Уфы УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, отозван председателем СНТ «Виктория» Зеленковским М.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Трофимова Л.Б. знала еще в 2018 году, что подтверждается показаниями Трофимовой Л.Б. при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной протоколом очной ставки в рамках следственных действий по уголовному делу по факту хищения денежных средств, принадлежащим членам СНТ «Виктория», иск подан (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении трех лет с момента, когда Трофимова Л.Б. узнала о нарушенном праве СНТ «Виктория», суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований к Зеленковскому М.В. об оспаривании его действий как председателя товарищества и взыскании ущерба в пользу СНТ.

Суд отклоняет доводы истца Трофимовой Л.Б. о том, что о нарушенном праве СНТ «Виктория» она узнала только после ознакомления с постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПКУ Управления МВД России по г.Уфе Гильмиярова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зеленковского М.В., в котором содержится ссылка на рапорт следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Уфе Ишкариной Р.Р., в котором была дана правовая оценка противоправным действиям председателя СНТ «Виктория» Зеленковского М.В., заключающимся в том, что он в отсутствие правовых оснований отозвал исполнительный лист о взыскании с ИП Хакимовой З.Г. денежных средств в пользу СНТ «Виктория» в сумме 951 628 руб. 40 коп., чем причинил СНТ «Виктория» материальный ущерб на указанную сумму. Также суд критически относится к утверждению истца о том, что до ознакомления с постановлением следователя Ишкариной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала об утверждении мирового соглашения между СНТ «Виктория» в лице председателя товарищества Зеленковского М.В. и ИП Хакимовой З.Г., в связи с тем, что в тексте постановления содержится ссылка на судебные акты арбитражных судов об отказе в утверждении мирового соглашения между СНТ «Виктория» и ИП Хакимовой З.Г.

В HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=191485&dst=100324&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=191485&dst=100164&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100019&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100020&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100029&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100092&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100109&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100114&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100119&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MLAW&n=124530&dst=100082&field=134&date=26.10.2024&demo=2" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=587047&date=26.10.2024&demo=2" Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-61 указано, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Суд полагает, что об утверждении мирового соглашения и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Хакимова З.Г. вернула СНТ «Виктория» денежные средства в размере 300 000 руб. Трофимова Л.Б. знала еще ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в служу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении о принятии исполнительного листа сумму долга 951 628 руб. 40 коп., данный размер был меньше на 300 000 руб., по сравнению с суммой, взысканной с ИП Хакимовой З.Г. в пользу СНТ «Виктория» решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Трофимова Л.Б. в 2017 г. обратилась в ОЭБи ПК Управления МВД России по г.Уфе с заявлением по факту хищения денежных средств СНТ «Виктория» в размере 1 125 974,15 руб., которая состояла из: 951 628,40 руб. - часть взносов собранных с садоводов на приватизацию садовых участков и 174 345,75 руб. - членские взносы садоводов на нужды садового товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по г.Уфе Стуколкиным М.С. возбуждено уголовное дело №, которое на протяжении периода с 2017 по 2022 неоднократно прекращалось.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Уфе Ишкариной Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПКУ Управления МВД России по г.Уфе Гильмиярова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Зеленковского М.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Таким образом, Трофимова Л.Б. еще в 2017 г., обращаясь в правоохранительное органы с заявлением по факту неправомерных действий руководства СНТ «Виктория», по факту хищения денежных средств членов СНТ, включая средства, собранные на приватизацию земельных участков в размере 951 628 руб. 40 коп., знала о том, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отозван ДД.ММ.ГГГГ являвшимся на тот момент председателем СНТ «Виктория» Зеленковским М.В. Поэтому началом течения срока исковой давности по требованиям Трофимовой Л.Б. следует считать 2017 год, момент возникновения у истца права на настоящий иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Исходя из содержания и смысла ст.1064 ГК РФ, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Должностные лица, рассматривающие материалы КУСП и уголовное дело, определяли вопрос о наличии в действиях руководства СНТ «Виктория» противоправности деяния в соответствии с УК РФ. Установление же неправморености виновных действий ответчика Зеленковского М.В. и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и причиненным ущербом подлежит при рассмотрении гражданского иска, то есть независимо от правовой оценки действий ответчика указанными должностными лицами. Поэтому ссылку истца о том, что она узнала о причинении ущерба в результате неправомерных действий Зеленковского М.В. только из постановления следователя суд расценивает несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд считает, что Трофимовой Л.Б. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании действий бывшего председателя СНТ «Виктория» Зеленковского М.В. незаконными, взыскании ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении ее исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Трофимовой Л.Б. отказано, то основания для взыскания с Зеленковского М.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.