Решение по делу № 2-766/2015 от 17.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя ответчика - судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела ССП РФ по РО Глушенко Е.Н.

с участием представителя 3-го лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Кокшаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волковой ФИО11 к УФССП по <адрес> в лице <адрес> отдела судебных приставов, 3-и лица: Стрельцов ФИО12, Волков ФИО13, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» об обязании произвести оценку залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановленным по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты>» к Волковой ФИО14, Стрельцову ФИО15, Волкову ФИО16, ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с Волковой ФИО17, Стрельцова ФИО18, Волкова ФИО19, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> солидарно взыскана в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, а так же обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога не недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№:

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: 100 000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер №, при этом установлена начальная продажная цена данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решением суда обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога не недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№:

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью 220 798 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер №, при этом установлена начальная продажная цена данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

29.10.2013г. определением Азовского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя с ОАО БАНК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>» на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»)

Истец указала, что на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. В рамках проведения исполнительных действий залоговое имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № подлежит передаче на торги.

Однако истец считает, что судебный пристав-исполнитель обязан перед тем как выставить имущество на торги в соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» произвести оценку данного имущества и определить его рыночную стоимость, т.к. за время прошедшее с момента определения стоимости залогового имущества, его цена увеличилась.

На сновании изложенного, Волкова И.П. просила суд:

обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку залогового имущества земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела ССП РФ по РО Глушенко Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги была определена в решении и позднее в определении суда, а следовательно судебный пристав-исполнитель не обязан выносить постановление об оценке заложенного имущества, т.к. не вправе самостоятельно изменять способ и порядок исполнения исполнительного документа.

Представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, Кокшарова Ю.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановленным по гражданскому делу по иску ОАО ФИО4 «РОСТ» к Волковой ФИО20, Стрельцову ФИО21, Волкову ФИО22, ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с Волковой ФИО23, Стрельцова ФИО24, Волкова ФИО25, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» солидарно взыскана в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № КЛВ /12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, а так же обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога не недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№. При этом, судом была установлена начальная продажная цена залогового имущества - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Представитель пояснила, что стоимость земельных участков изменилась и они обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, которое было удовлетворено и определением <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. порядок исполнения решения <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения начальной продажной стоимости земельных участков был изменен. При этом, суд установил начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: 100 000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № в размере <данные изъяты> рублей, а на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № в размере <данные изъяты> рублей, а следовательно начальная продажная цена залогового имущества, установленная судом не может быть изменена судебным - приставом и соответственно оценку имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» пристав проводить не вправе.

В отношении 3-х лиц: Стрельцова Н.В., Волкова М.А., ООО «<данные изъяты>С» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, в.ч. материалы сводного исполнительного производства № СВ, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство № СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников Волковой И.В., Стрельцова Н.В., Волкова М.А. и ООО <данные изъяты>» на основании исполнительных документов, выданных Азовским городским судом <адрес> по делу №№.

Из материалов гражданского дела № по иску ОАО <данные изъяты>» к Волковой ФИО26, Стрельцову ФИО27, Волкову ФИО28, ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Азовский городской суд РО постановил решение, которым исковые требования ОАО <данные изъяты>» удовлетворил и взыскал с Волковой ФИО29, Стрельцова ФИО30, Волкова ФИО31, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» солидарно в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, а так же обратил взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога не недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решением суда было обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога не недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №№:

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер №, при этом установлена начальная продажная цена данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п.2 ст.78 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства (для последующей передачи на торги) в соответствии со ст. 80 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста были описаны и арестованы: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер №, начальная стоимость которого определена судом в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер №, начальная стоимость которого определена судом в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. определением <адрес> городского суда <адрес> была произведена замена взыскателя с ОАО <данные изъяты>» (АКЦИОНЕРНЫЙ <данные изъяты>» на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), который обратился в Азовский городской суд РО с заявлением об изменении порядка исполнения решения <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление было удовлетворено и определением <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. порядок исполнения решения <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения начальной продажной стоимости земельных участков был изменен. Суд установил начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № в размере <данные изъяты> рублей, а на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым определением, Волков М.А. подал частную жалобу на определение <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила определение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а частную жалобу Волкова М.А. без удовлетворения.

Однако, из содержания искового заявления следует, что Волкова И.В. полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно провести оценку имущества должника, несмотря на то, что начальная продажная цена спорных земельных участков уже установлена.

С указанными доводами истца суд не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержалась и в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей на дату заключения договора залога, согласно которой реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу чч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда в полномочия суда входит установление начальной продажной цены заложенного имущества, которая указывается в резолютивной части решения. В силу требований ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" резолютивная часть решения воспроизводится в исполнительном документе, поступающем на исполнение судебному приставу-исполнителю. К задачам судебного пристава-исполнителя согласно ст. ст. 2, 5 указанного Федерального закона относится принудительное исполнение судебных актов. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять содержание вступивших в законную силу решений суда, обязательных для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации").

Как указывалось ранее, начальная продажная ценаземельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № в размере <данные изъяты> рублей и начальная продажная цена земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - в целях жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира 2,3 км по направлению на восток (поле №№ СХА «<данные изъяты>) кадастровый (или условный) номер № в размере <данные изъяты> рублей была определена определением <адрес> городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. принятым по гражданскому делу №№, в связи с чем, суд полагает, что у пристава не имеется оснований изменять содержание вступившего в законную силу постановления суда.

Положения ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсылают к вышеприведенным специальным нормам Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми установлены исключения из общих правил ст. ст. 85, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд находит доводы Волковой И.П. о том, что пристав обязан перед выставлением спорного имущества на торги провести его оценку необоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Волковой И.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Волковой ФИО32 к УФССП по <адрес> в лице <адрес> отдела судебных приставов, 3-и лица: Стрельцов ФИО33, Волков ФИО34, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» об обязании произвести оценку залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2015г.