Решение по делу № 33-8446/2021 от 04.08.2021

Судья Семенихина О.Г. № 13-742/2021

№33-8446/2021

54RS0030-01-2017-003233-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                17.08.2021

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот Агро» на определение Новосибирского районного суда города Новосибирской области от 08.06.2021 по заявлению В.А.В. об изменении способа и порядка решения суда от 05.02.2018,

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения судебного решения и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот Агро» (далее – ООО «Патриот Агро») в свою пользу стоимость <данные изъяты> кг семян конопли сорта «Надежда» рядовой продукции в сумме 1 964 200 руб.

В обоснование заявления указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, на ООО «Патриот Агро» возложена обязанность передать ФИО1 100 центнеров семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции.

Решение суда вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Отделом службы судебных приставов по Мошковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Отдела службы судебных приставов по Мошковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО1 на В.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от Отдела службы судебных приставов по Мошковскому району поступило уведомление о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано 12 мешков конопли сорта «Надежда» рядовой продукции в неотработанном виде, после переработки чистый вес составил 179 кг. От исполнения обязательств по решению суда в полном объеме должник уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю В.А.В.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.06.2021 изменен порядок исполнения заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-76/2018 путем взыскания с ООО «Патриот Агро» в пользу В.А.В. стоимость 9 821 кг семян конопли сорта «Надежа» рядовой продукции в суме 1 964 200 руб.

В частной жалобе ООО «Патриот Агро» просит данное определение отменить, отказать в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по доводам, изложенным в жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта предусмотрена ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу приведенных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одно вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.02.2018 на ООО «Патриот Агро» возложена обязанность передать ФИО1 100 центнеров семян конопли сорта «Надежда» рядовой репродукции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.07.2017 заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.02.2018 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на В.А.В.

Из представленных В.А.В. документов следует, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, в пользу взыскателя передано 12 мешков конопли сорта «Надежда» в непереработанном виде, а именно 179 кг чистой массы конопли.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Изменяя способ исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в течение длительного времени с момента вступления в законную силу решения суда не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, не предлагал забрать продукцию, указав стоимость 9 821 кг семян конопли сорта «Надежда» рядовой продукции в сумме 1 964 200 руб., руководствуясь при этом договором контрактации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость 1 кг конопли определена в размере 200 руб. на 1 кг.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что, как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бурдов против России», «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должны рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Доводы частной жалобы о сокрытии фактов получения семян в счет исполнения заочного решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи В.А.В. заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда послужил то факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа.

В данном постановлении указано, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передано 12 мешков конопли. Продукция была переработана взыскателем и составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после обмолота конопли сорта «Надежда» готовая продукция составила 179 кг. Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должником в полном объеме не исполнены без уважительных причин.

Утверждение ООО «Патриот Агро» о получение взыскателем 12 тонн конопли ничем не подтверждено и опровергается вышеприведенными материалами дела.

Частная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого определения суда и могли бы повлечь его отмену. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.06.2021 в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот Агро» – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова