Решение по делу № 2-16/2018 от 23.10.2017

Дело № г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чистоткиной Оксаны Александровны к ПАО «Сбербанк России», третьим лицам Неманскому отделению Сбербанка дополнительный офис №, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с лицевых счетов № и №, открытых на её (Чистоткиной Оксаны Александровны) имя, взыскании списанных с расчетного счета № денежных средств в виде социальной пенсии <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чистоткина О.А. обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России», третьим лицам Неманскому отделению Сбербанка дополнительный офис №, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше иском. При этом истица ссылается на то, что ранее заключила потребительские кредиты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ПАО «Восточный Экспресс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» на различные цели, но из-за сложившегося материального положения образовались задолженности по их погашению. Указанные кредитные организации обратились к мировому судье Неманского судебного участка с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженностей. Требования были удовлетворены и выданы судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных документов, а именно судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ПАО «Восточный Экспресс Банк» работодателем <адрес> производится удержание в размере № из заработной платы. Оставшуюся часть заработной платы перечисляют в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет №. В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов, открытых на её имя, также производит удержание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». На расчетный счет №, открытый на её (Чистоткину О.А.) имя, перечисляется социальная пенсия по потери кормильца, установленную её сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ПАО «Сбербанк России» удерживает поступающие на указанные счета денежные средства, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенного права она неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Неманское отделение Сбербанка (дополнительный офис №) с просьбой не производить удержания данных денежных средств, поскольку на указанные денежные средства, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, не может быть обращено взыскание, на что получила отказ. Поступающая социальная пенсия списывалась ответчиком со счета в полном объеме. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» производил списание остатков поступающей заработной платы, тогда как работодатель производит перевод заработной платы после удержания по исполнительным документам. Она и члены её семьи на продолжительный период времени остались без средств к существованию, не имели возможности приобрести продукты питания, лекарства, предметы повседневного обихода для себя и несовершеннолетних детей, не имела возможности оплачивать коммунальные платежи. В результате неправомерных действий ответчика она испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истица Чистоткина О.А. уточнила требования в части, уменьшив сумму подлежащую взысканию до <данные изъяты> а размер компенсации морального вреда до 2000 руб.. Также истица пояснила, что кроме ошибочно оплаченной государственной пошлины, учитывая, что по закону о защите прав потребителей она освобождена от её уплаты, иных судебных расходов не несла. Исковое заявление составлено бесплатно.

Впоследствии от Чистоткиной О.А. в судебном заседании поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением её требований стороной ответчика. Судом истице разъяснены положения ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц Неманского отделения Сбербанка дополнительный офис №, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, учитывая, что отказ истицы не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, а со стороны ответчика возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Чистоткиной Оксаны Александровны от принятого к производству иска.

Прекратить производство по делу по иску Чистоткиной Оксаны Александровны к ПАО «Сбербанк России», третьим лицам Неманскому отделению Сбербанка дополнительный офис №, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с лицевых счетов № и №, открытых на её (Чистоткиной Оксаны Александровны) имя, взыскании списанных с расчетного счета № денежных средств в виде социальной пенсии <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 дней.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко