Решение по делу № 2а-14/2021 от 15.12.2020

Дело № 2а-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                       с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карповой М.А. к судебному приставу исполнителю Уйского РОСП Выдриной .В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Уйского РОСП Вострокнутову Д.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

Карпова М.А. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Уйского РОСП Выдриной Н.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Уйского РОСП Вострокнутову Д.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б., судебного пристава Выдриной Н.В. выразившиеся в не совершении исполнительских действий, а именно не обращено взыскание на доходы должника, не принято мер по вызову должника на прием к судебному приставу, не совершен выход по месту жительства должника, не принято мер по розыску имущества должника, в частности транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

В обоснование административного иска указано, что "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Челябинской области Гайфуллиной Ю.Р. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от "Дата" выданного Усть-Катавским городским судом Челябинской области в отношении должника Щербакова А.Н. "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Челябинской области Выдриной Н.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма взысканных денежных средств равна нулю. "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Челябинской области Выдриной Н.В.     повторного возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щербакова А.Н. Действия, предусмотренные решением от "Дата" №, а именно: взыскание с Щербакова А.Н. в пользу Карповой М.А. в возмещение ущерба 491 600 рублей, расходы на проведение оценки - 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8196 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, всего - 515 796 рублей не были совершены по настоящее время. Не обращено взыскание на доходы должника, не принято мер по вызову должника на прием к судебному приставу, не совершен выход по месту его жительства, не принято мер по розыску имущества должника, в том числе транспортных средств.

Просит признать бездействия административных ответчиков выразившиеся в непринятии мер по розыску и реализации имущества должника, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления соответствующих запросов, направленных на установление имущества и денежных средств должника, а так же принятие мер по розыску самого должника и его имущества путем вынесения соответствующего постановления о розыске должника и его имущества, с передачей материалов исполнительного производства в соответствующий отдел розыска незаконными (л.д. 6-7).

Определением суда от "Дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Гайфуллина Ю.Р., УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Уйский РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д.2-4).

Административный истец Карпова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме и письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 96,98, 102-105).

Начальник отдела-старший судебный пристав Уйского РОСП Вострокнутов Д.Б., судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП Выдрина Н.В., судебный пристав Гайфулина Ю.Р. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.18, 20, 22,23,24), в письменных возражениях начальник отдела-старший судебный пристав Вострокнутов Д.В. считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку по состоянию на "Дата" меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 99-101).

Заинтересованные лица представитель Уйского РОСП УФССП по Челябинской области, Щербаков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 95, 97).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в редакции от 27 декабря 2019 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2015 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист серия ФС № по делу 2-209/2015 о взыскании с Щербакова А.Н. в пользу Карповой М.А. в возмещение ущерба 491 600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8196 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, всего 515 796 рублей (л.д.34-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. "Дата" возбуждено исполнительное производство №, должнику Щербакову А.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.31-33).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. вынесено постановление о присоединении производства от "Дата" №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 39).

Судебным приставом исполнителем Выдриной Н.В. "Дата",

"Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих ответчику, на которое может быть обращено взыскание. С учетом полученных ответов на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций установлено, что недвижимое имущество за должником Щербаковым А.Н. не зарегистрировано (л.д. 75).

"Дата" получен ответ из ЗАГСа №, в котором сведения о смерти, смене фамилии, имени и отчества должника, сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака отсутствуют (л.д. 45).

"Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" получены ответы из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя Щербакова А.Н., за последним зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> (л.д. 47-48,50,52-53,55, 57).

"Дата" вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств (л.д. 58).

Указанные транспортные средства объявлены в розыск по исполнительному производству № на основании постановления от "Дата", входящему в состав сводного исполнительного производства № (л.д. 59).

Согласно ответу из УФМС по Челябинской области № от "Дата" Щербаков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 60).

"Дата" совершен выход по указанному адресу, по месту жительства Щербакова А.Н. для проведения проверки имущественного положения должника, составлен акт выхода, из которого следует, что дом закрыт, никого дома не было. Со слов Н.ой Е.Г. должника Щербакова А.Н. она давно не видела. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на "Дата". Транспортные средства, зарегистрированные за должником не обнаружены по адресу регистрации (л.д. 61-62). "Дата" совершен выход по адресу: <адрес> для проведения проверки имущественного положения должника, составлен акт выхода. Дома никого не было, дом закрыт. Со слов жителей деревни по указанному адресу Щербаков А.Н. не проживает, <данные изъяты> (л.д. 63).

Должник Щербаков А.Н. объявлен в розыск по сводному исполнительному производству № (л.д. 64-65).

"Дата", "Дата", "Дата", "Дата" получены ответы ПФР об отсутствии сведений о трудоустройстве должника Щербакова А.Н. (л.д. 66-73).

"Дата" и "Дата" судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43-44).

Старший судебный пристав Вострокнутов Д.Б. в письменном отзыве, возражая против доводов истца, указал, что исполнительное производство в отношении должника Щербакова А.Н. возбуждено в установленные сроки, в рамках исполнительного производства по состоянию на "Дата" принудительные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме, согласно сведений, поступивших из регистрирующих органов, а также Акта выхода по месту жительства должника, имущества, принадлежащего должнику Щербакову А.Н., на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии начальника Уйского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. и судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий начальника отдела-старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. по принятию мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебных приставов-исполнителей закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Вострокнутова Д.Б. и судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. по исполнительному производству № от "Дата" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия начальника отдела- старшего судебного пристава Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Вострокнутова Д.Б., судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. не находятся в противоречии с действующим законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания бездействия начальника Уйского РОСП - старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. и судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. в части не обращения взыскания на доходы должника, не принятия мер по вызову должника на прием к судебному приставу, не совершения выхода по месту жительства должника, не принятия мер по розыску имущества должника, в частности транспортных средств, зарегистрированных на имя должника незаконными, не имеется, в связи с чем требования административного истца Карповой М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Карповой М.А. к судебному приставу исполнителю Уйского РОСП Выдриной Наталье Валерьевны, начальнику отдела-старшему судебному приставу Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б., судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:                                                    А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.