Решение по делу № 33-4505/2021 от 12.04.2021

Судья Постоялко С.А Дело № 2-4145/2020

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-4505/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда     Зиновьева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 апреля 2021 г. дело по частной жалобе Тархова С.А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2020 г. были частично удовлетворены исковые требования Голышева Л.Н. к Тархову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

19 января 2021 г. в Центральный районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба на данное решение от Тархова С.А.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику установлен срок до 03 февраля 2021 г. для устранения недостатков.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска суда от 02 февраля 2021 г. срок для устранения недостатков продлен до 16 февраля 2021 г.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 21 января 2021 г., ответчиком не устранены, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. апелляционная жалоба Тархова С.А. была возвращена.

С указанным определением не согласился Тархов С.А., в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что устранил недостатки апелляционной жалобы в установленные судом сроки.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. была оставлена без движения апелляционная жалоба Тархова С.А., поданная на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2020 г.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также в жалобе не были указаны основания, по которым апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным.

Судьей был установлен срок для исправления недостатков до 03 февраля 2021 г.

В связи с тем, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем Тархова С.А. только 02 февраля 2021 г., определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2021 г. срок для исправления недостатков был продлен до 16 февраля 2021 г.

Возвращая поданную апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены апеллянтом.

Данные выводы судьи нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2021 г., т.е. до продления судьей срока для устранения недостатков, Тархов С.А. направил в Центральный районный суд г. Новосибирска по почте уточненную апелляционную жалобу, содержавшую основания, по которым он считает решение суда незаконным. К жалобе была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, а также квитанции и описи вложения в ценные письма о направлении копии апелляционной жалобы с приложениями истцу Голышеву Л.Н.

Указанное обстоятельство подтверждается копией квитанции и описью вложения в ценное письмо (л.д. 117, 118).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с мотивированной апелляционной жалобой было получено Центральным районным судом г. Новосибирска 05 февраля 2021 г.

Недостатки апелляционной жалобы были исправлены Тарховым С.А. в срок, установленный судьей.

Иных недостатков апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. отменить.

Возвратить материал по иску Голышева Льва Николаевича к Тархову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Тархова С.А. удовлетворить.

Судья