Решение по делу № 2-1846/2024 от 18.01.2024

                                                                                          УИД24RS0№-33

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                16 апреля 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкибекова С.Н. к Реброву И.А. о взыскании долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу П о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2022г. между М и П заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 4% за календарный месяц сроком до 29.06.2023г. В соответствии с п.2.2.Договора в качестве предмета залога Заемщик предоставляет займодавцу комнату общей площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога определена сторонами 400 000 руб. 15.03.2023г. между М и Завкибековым С.Н. заключен договор уступки прав по договору. Согласно представленным сведениям П умер. В соответствии со сведениями, полученными представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайта нотариальной палаты после смерти                     П наследственное дело не заводилось. В связи с чем, просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества П задолженность по договору займа от 29.12.2022г. в размере 199 900 руб. в том числе: 150 000 руб. сумму основного долга, 7 700 руб.- проценты за пользование суммой займа, 34 500 руб.- пени, 7700 руб.- штраф, обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. Взыскать в пользу Завкибекова С.Н. за счет наследственного имущества П проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 01.04.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 11.10.2023г. ответчик наследственное имущество П заменено на наследника Реброва И.А.

Впоследствии Завкибеков С.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать Реброва И.А. сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2023г. по 29.03.2024г. в размере 103 500 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб., расходы об оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: комнату расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 572 000 руб. Взыскать с Реброва И.А. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц начиная с 30.03.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец Завкибеков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,    направил в суд своего представителя Щеглову И.И.

В судебном заседании представитель истца Завкибекова С.Н. Щеглова И.К.                    (полномочия подтверждены), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном иске.

Ответчик Ребров И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно вступил в наследство на комнату после смерти брата П Согласен с суммой основного долга, однако не согласен с начисленными процентами считает их чрезмерно завышенными, просил о их снижении. Кроме того не согласен с требованиями об обращением взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога не оспаривает.

Третье лицо М в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, направил в суд пояснения по иску, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2022г. между М и П заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 4% за календарный месяц сроком до 29.06.2023г.

Согласно п.1.4 Договора в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия Займодавца не подлежит.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае не возврата суммы займа, либо нарушение срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размер 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, со следующего за днем когда платеж должен быть совершен до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов.

В соответствии с п.2.2.Договора в качестве предмета залога Заемщик предоставляет займодавцу комнату общей площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу:                                   <адрес> ком.418, кадастровый №. Оценка предмета залога определена сторонами 400 000 руб.

15.03.2023г. между М и Завкибековым С.Н. заключен договор уступки прав по договору.

Согласно п.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у Цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества заключенного между Цедентом и П

В силу п.2 Цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей по договору, которые существуют на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пеней, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно представленного свидетельства о смерти III-БА № выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от 30.06.2023г. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.02.2023г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти П обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность по договору займа которая составляет 150 000 руб.-основной долг, проценты за период с 30.01.2023г. по 29.03.2024г. а размере 103 500 руб., неустойка за период с 01.03.2023г. по 11.04.2024г. в размере 612 000 руб., которые истец самостоятельно уменьшил до 300 000 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, просит взыскать с наследника задолженность по договору займа.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа Л в нотариальной конторе находится наследственное дело № на имущество П умершего 27.02.2023г. Наследником является: брат Ребров В.Г.

Согласно наследственного дела № Ребров В.Г. принял наследство в виде: жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 519 587 руб. 66 коп.

Согласно Отчета ООО «ДОМ» № от 27.02.2024г. рыночная стоимость объекта (квартиры) расположенного по адресу: Россия, <адрес> на дату оценки составляет 715 000 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 715 000 руб.

Судом учитывается, что согласно Отчета, стоимость перешедшего имущества существенно превышает размер задолженности в размере 553 500 руб. перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов.

Ответчиком Ребровым И.А. требования в части размера исковых требований сумм просроченных платежей: основного долга не оспорены.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 150 00 руб. ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Реброва И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 150 000 рублей.

Кроме того, поскольку денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 29.06.2023г. однако обязательства не были исполнены заемщиком, суд находит требования истца о взыскании процентов, за период с 30.01.2023г. по 29.03.2024г.                         (13 месяцев) исходя из предусмотренных договором 5 % в месяц подлежащими удовлетворению в размере 103 500 рублей, исходя из следующего расчета ( 150 000/ 5% х 13 мес. + 6000 руб. (за февраль 2023г.)).

Что касается требования Завкибекова С.Н. о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов) то суд приходит к выводу о необходимости их снижения. При этом суд руководствуется следующим.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с Реброва И.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 303 500 руб. из которых сумма основного долга- 150 000 руб., проценты за пользование займом- 103 500 руб. ( за период с 30.01.2023г. по 29.03.2024г.)., неустойка в размере 50 000 руб. ( за период с 01.03.2023г. по 11.04.2024г.)

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.2.2.Договора в качестве предмета залога Заемщик предоставляет займодавцу комнату общей площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога определена сторонами 400 000 руб.

Право собственности зарегистрировано в Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2014г. сделана запись регистрации 24-24-01/233/2014-341.

Согласно справки МУК Правобережная от 07.08.2023г. П с 24.08.1984г. по 27.02.2023г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом ООО «ДОМ» № от 27.02.2024г. рыночная стоимость объекта (квартиры) расположенного по адресу: Россия, <адрес> на дату оценки составляет 715 000 руб. Данный отчет соответствует требованиям ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной                   80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 572 000 руб. (715000 х 0,8). Об установлении начальной продажной стоимости комнаты в этом размере также просит истец.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с Реброва И.А. процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 30.03.2024г. до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

         При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 30.03.2024г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать проценты и неустойку по договору займа после смерти П суд не принимает во внимание, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником,

Истцом по основному иску заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., по взысканию государственной пошлины в сумме 5498 руб.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.1.1 представленному заявителем Соглашения оказания юридической помощи от 20.03.2023г., заключенному между Р(Исполнитель) и Завкибековым С.Н. предметом договора оказание юридической помощи разрешения в судебном порядке спорных отношений Доверителя с П возникших на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 29.12.2022г.

п.3.1.1. Договора за оказание юридической помощи, обусловленной п.1.1 настоящего Соглашения Доверитель обязуется уплатить Поверенному сумму в размере 50 000 руб. единовременно в момент заключения настоящего Соглашения.

Согласно расписки Р получила от Завкибекова С.Н. денежную сумму в размере 50 000 руб., в счет оказания юридических услуг согласно Соглашения на оказание юридической помощи от 20.03.2023г.

На основании представленных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая возражения другой стороны относительно заявленных требований, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, объем и сложность дела, суд, полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завкибекова С.Н. к Реброву И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

             Взыскать с Реброва И.А., <данные изъяты> в пользу Завкибекова С.Н., <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 29.12.2022г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.01.2023г. по 29.03.2024г. в размере                103 500 рублей, неустойку за период с 01.03.2023г. по 11.04.2024г. в размере                        50 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определить подлежащим взысканию с Реброва И.А. в пользу Завкибекова С.Н. проценты за пользование суммой займа от 29.12.2022г. в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 30.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств включительно, в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по договору займа от 29.12.2022г. на предмет залога: комнату, общей площадью 12.1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащую наследодателю П, умершему 27.02.2023г. установив начальную продажную цены в размере 572 000 рублей.

Взыскать с Реброва И.А. в пользу Завкибекова С.Н. государственной пошлины в размере 5498 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                              Т.А. Дорохина