Решение по делу № 33-11230/2020 от 01.10.2020

Судья Скоробогатова Е.И. дело №33-11230/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2020 по исковому заявлению Прохорчук Яны Аркадьевны к Плахову Александру Сергеевичу, Смерткиной Ольге Федоровне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Прохорчук Яны Аркадьевны на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«Принять отказ представителя истца Прохорчук Яны Аркадьевны по доверенности Двоеглазова Михаила Анатольевича от исковых требований к Плахову Александру Сергеевичу, Смерткиной Ольге Федоровне об установлении границ земельного участка площадью 150 000 кв. м с кадастровым номером № <...>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: <адрес>, в 9,5 км на юго-восток от <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 150 000 кв. м с кадастровым номером № <...>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: <адрес>, в 9,5 км на юго-восток от <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-157/2020 по исковому заявлению Прохорчук Яны Аркадьевны к Плахову Александру Сергеевичу, Смерткиной Ольге Федоровне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Прохорчук Я.А. – Щербаченко Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прохорчук Я.А. обратилась в суд с иском к Плахову А.С., Смерткиной О.Ф. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просила установить границы земельного участка площадью 150 000 кв. м, с кадастровым номером № <...>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенного по адресу: <адрес>, в 9,5 км на юго-восток от <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 150 000 кв. м, с кадастровым номером № <...>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: <адрес>, в 9,5 км на юго-восток от <адрес>.

16 июня 2020 года в судебном заседании от представителя истца Прохорчук Я.А. – Двоеглазова М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, которым отказ представителя Прохорчук Я.А. – Двоеглазова М.А. от иска принят судом, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Прохорчук Я.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, поскольку намерения отказываться от иска она не имела, представитель Двоеглазов М.А. не поставил ее в известность и не согласовал данное решение. Также полагает, что суд вынес определение с нарушением норм процессуального права, так как Прохорчук Я.А. не присутствовала в судебном заседании, и суд первой инстанции не выяснил мнение истца по поводу отказа от иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

При подписании заявления об отказе от иска представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от исковых требований относится к специальным полномочиям (см. ст. 54 ГПК).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что интересы Прохорчук Я.А. в суде первой инстанции представлял Двоеглазов М.А. на основании доверенности № <...>, выданной 16 апреля 2019 года сроком на один год.

16 июня 2020 года, на основании вышеуказанной доверенности уже с истекшим сроком полномочий Двоеглазов М.А. был допущен в судебное заседание в Городищенском районном суде Волгоградской области в качестве представителя Прохорчук Я.А., где им было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допуск Двоеглазова М.А. в качестве представителя Прохорчук Я.А. к участию в деле противоречит общим принципам и нормам гражданского процессуального законодательства, а именно ч. 1 ст. 49 ГПК РФ, согласно которой представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

На момент судебного разбирательства (16 июня 2020 года) срок вышеуказанной доверенности истек, судом полномочия Двоеглазова М.А. как представителя истца не проверены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда не может считаться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело должно быть направлено в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: