Решение по делу № 33-4699/2018 от 13.02.2018

Дело № 33-4699/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А
судей	Торжевской М.О.
	Зайцевой В.А.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палицына Алексея Александровича к Пономареву Анатолию Федоровичу, индивидуальному предпринимателю Удинцевой Наталии Сергеевне об установлении смежной границы участков по заявлению Пономарева Анатолия Федоровича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя Пономарева А.Ф. – Бордуковой М.А., возражения истца Палицына А.А., судебная коллегия

установила:

решением Ирбитского районного суда от 21.07.2017 Палицыну А.А. отказано в иске к Пономареву А.Ф. об установлении смежной границы земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2017 решение отменено. Принято по делу новее решение, которым исковые требования Палицына А.А. удовлетворены, установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами №:707 и №:84 в координатах, представленных истцом.

02.02.20018 Пономарев А.Ф. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал в его обоснование, что установленная судом смежная граница пересекает часть дома ответчика, также имеются расхождения между установленной границей и фактической границей участков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика -Бордукова М.А. настаивала на заявлении.

Палицын А.А. подтвердил факт ошибочного установления границы в части дома. Относительно остальной части границы указал, что не возражает против ее незначительного смещения в сторону его участка.

Заслушав явившихся лиц, изучив заявление и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из апелляционного определения, принимая решение об установлении смежной границы в указанных истцом координатах, коллегия руководствовалась тем, что данная граница соответствует фактической границе, сложившейся и существовавшей между участками длительное время.

Из имеющейся в межевом плане истца схемы расположения земельных участков, выполненной на топографической съемке, видно, что граница разделяет части жилого дома сторон и далее проходит по огороду. Однако согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера Удинцевой Н.С. координаты установленной судом границы смещены в сторону части дома ответчика, а далее – в сторону земельного участка истца.

Учитывая, что в силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения, граница не может налагаться на объекты недвижимости, и у судебной коллегии отсутствовали при принятии решения сведения о смещении границы, что объективно исключало возможность установления факта, на который указано в заявлении ответчика, апелляционное определение подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями, 153, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Пономарева Анатолия Федоровича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28.11.2017 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Палицына Алексея Александровича к Пономареву Анатолию Федоровичу, индивидуальному предпринимателю Удинцевой Наталии Сергеевне об установлении смежной границы участков по апелляционной жалобе Пономарева Анатолия Федоровича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.07.2017 на 13 ч. 00 мин. 26.03.2018.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Разместить информацию о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий Олькова А.А

Судьи Торжевская М.О.

Зайцева В.А.