Решение по делу № 33а-454/2018 от 29.01.2018

    Председательствующий Моркель А.С.

    Дело № 33а-454/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 марта 2018 года                                                                                      г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Долгополовой Т.В.,

        судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску товарищества домовладельцев «Сибирь» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Смородиновой Татьяны Михайловны по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 29 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

    Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смородиновой Т.М., представителя административного ответчика УФССП России по РХ Матвеевой О.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество домовладельцев «Сибирь» (далее - ТД «Сибирь») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по РХ (далее - Абаканского городского отдела №2 УФССП России по РХ) Смородиновой Т.М., выразившегося в ненаправлении (несвоевременном направлении) в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил к исполнению в Абаканский городской отдел №2 УФССП России по РХ судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на разумный срок исполнения судебного приказа, на получение присужденных денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник Гулакова Н.Ф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Шайдоров М.С. заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика УФССП России по РХ по доверенности Матвеева О.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смородинова Т.М. возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Гулакова Н.Ф. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение от 29.11.2017 (л.д. 41-43), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласен административный истец ТД «Сибирь», считает его незаконным, в связи с нарушением судом норм процессуального права просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе (л.д. 49-55) указывает, что суд, установив отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче постановления о возбуждении исполнительного производства в отделение почты, тем самым признал Смородинову Т.М. ненадлежащим ответчиком, однако мер к замене ненадлежащего ответчика надлежащим не принял, в нарушение ст.154 КАС РФ отклонил ходатайство стороны административного истца о вызове в суд сотрудника Абаканского городского отдела УФССП России по РХ, в чьи обязанности входит отправка и передача писем в почтовое отделение. По мнению заявителя жалобы, суд не принял мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствуют должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, судом достоверно не установлено, в должностные обязанности какого сотрудника входит отправка писем и передача их в почтовое отделение, не установлен факт передачи судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства сотруднику, которому поручено отправка письма. Полагает, что не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, и не мог быть принят судом в качестве доказательства скриншот базы данных. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что несвоевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не влечёт к затягиванию сроков исполнительного производства, так как получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства неразрывно связано со сроком применения мер принудительного воздействия на должника

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смородинова Т.М., представитель административного ответчика УФССП России по РХ по доверенности Матвеева О.Ю. выразили согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела №2 УФССП России по РХ Смородиновой Т.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гулаковой Н.Ф. в пользу ТД «Сибирь» задолженности по коммунальным платежам в сумме № коп. (л.д. 5, 20). Согласно списку внутренних почтовых отправлений № указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Гулаковой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, пришёл к выводу, что в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов отправка писем (передача их в почтовое отделение) не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Смородиновой Т.М. не допущены нарушения законодательства по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений прав взыскателя послужило основанием для отказа ТД «Сибирь» в удовлетворении административных исковых требований.

Частью 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вместе с тем вывод суда в части отсутствия нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем Смородиновой Т.М. сделан на основе доказательства, не отвечающего признакам допустимости и относимости (скриншота базы данных), в связи с чем является необоснованным.

Однако судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, поскольку для удовлетворения административного иска по предъявленным требованиям необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Административным истцом таких доказательств не представлено. Вопреки доводу апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что именно несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем Смородиновой Т.М. послужило причиной неисполнения исполнительного документа, в том числе в двухмесячный срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Более того, из материалов дела (л.д. 21-22) следует, что в день возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы для выяснения сведений о наличии у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы оснований полагать, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Смородиновой Т.М. привело к нарушению прав и свобод административного истца, судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией отклоняется довод о том, что протокол судебного заседания содержит неверное изложение хода судебного заседания, поскольку, административный истец в соответствии со ст. 207 КАС РФ имеет право на принесение замечаний на протокол, однако представитель ТД «Сибирь» данным правом не воспользовалось.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░

                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░