Решение по делу № 8Г-2546/2019 [88-2124/2019] от 13.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2124/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Егорченко Елены Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-657/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Троицкому Юрию Алексеевичу, Егорченко Елене Витальевне, Иглиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее по тексту ООО «Жилкомсервис») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области с исковым заявлением к Троицкому Ю.А., Егорченко Е.В., Иглиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2015 г. между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и ООО «Жилкомсервис» заключен договор управления № 11. В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора ООО «Жилкомсервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Троицкий Ю.А. является собственником <адрес>. Согласно пунктам 3.3.1 и 4.4 указанного договора, собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 747 руб. 44 коп., из которой: 23 327 руб. 82 коп. за техническое обслуживание мест общего пользования, 569 руб. 48 коп. за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 726 руб. 97 коп. за электрическую энергию на общедомовые нужды, 123 руб. 17 коп. за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

Ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Жилкомсервис» просило взыскать задолженность в размере 24 747 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942 руб. 42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 19 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскано с Троицкого Ю.А. 5 155 руб. 71 коп. задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 196 руб. 34 коп. расходы по оплате государственной пошлины; взыскано с Егорченко Е.В. 12 373 руб. 72 коп. задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 471 рубль 22 коп. расходы по оплате государственной пошлины; с взыскано Иглиной Т.В. 7 218 руб. 01 коп. задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 274 руб. 86 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 19 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егорченко Е.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егорченко Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся решения первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Как установлено, собственниками в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> августа 2016 г. по октябрь 2018 г. являлись Троицкий Ю.А. в 5/72 и 5/36 долях, Егорченко Е.В. в 31/72 и 5/72 долях, Иглина Т.В. в 7/24 доли.

26 марта 2015 г. между ООО «Жилкомсервис» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 указанного договора управляющая организация обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством, оказывать услуги по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением 3 к настоящему договору. Собственники в соответствии с пунктом 3.3.1 данного договора обязались своевременно вносить плату за содержание и текущий ремонт с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные органом местного самоуправления, равной цене управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливалась равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В приложении №3 к договору управления многоквартирным домом № 11 от 26 марта 2015 г. установлены размеры платы за 1 кв.м помещений собственников за каждый вид работы. Согласно пункту 3.2.2 указанного договора, в случае если собственниками не принято решение за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на следующий календарный год в срок до 20 декабря текущего года, такой размер платы устанавливается в сумме, утвержденной городским Советом депутатов МО «город Бугуруслан» размера платы для нанимателей помещений государственного и муниципального жилья на соответствующий период.

Из дела следует, что за Троицким Ю.А., Егорченко Е.В., Иглиной Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере 24 747 руб. 44 коп., из которой: 23 327 руб. 82 коп. за техническое обслуживание мест общего пользования, 569 руб. 48 коп. за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, 726 руб. 97 коп. за электрическую энергию на общедомовые нужды, 123 руб. 17 коп. за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

Мировой судья своим решением взыскал с ответчиков образовавшуюся задолженность. Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Рассматривая настоящее дело, суды на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, пришели к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис» о взыскании с Троицкого Ю.А., Егорченко Е.В., Иглиной Т.В. задолженности по оплате за содержание жилья, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку размер понесенных истцом расходов за содержание жилья, а также права требования погашения задолженности доказан, вместе с тем, ответчиами доказательств своевременной и в полном объеме оплаты услуг не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учётом изложенного судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис» к Троицкому Ю.А., Егорченко Е.В., Иглиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 г., принятое определением от 20 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорченко Елены Витальевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 г., принятое определением от 20 ноября 2019 г.

Судья Кизирбозунц Т.Т.