Решение от 20.02.2019 по делу № 2а-587/2019 от 11.02.2019

К делу № 2а-587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                       г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                                      Сулименко Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Трушкова Александра Ивановича к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств, АО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

          Трушков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств, АО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от 25.10.2018г. о проведении регистрационных действий. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

Так, в производстве судебного исполнителя Добычиной А.А. находится сводное исполнительное производство ИП №-СД. В данном сводном исполнительном производстве находятся все дела, связанные с взысканием задолженности, то есть имущественные иски.

Исполнительные производства неимущественного характера находятся в производстве Анапского отдела ФССП по КК, в том числе и исполнительное производство по делу №.

Из установочной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что основанием к отмене обеспечительных мер наложенных в рамках исполнения различных судебных решений, явилось апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2018г. по делу № о реальном разделе земельного участка. Однако в производстве судебного пристава –исполнителя Добычиной А.А. исполнительное производство по указанному апелляционному определению - отсутствует. Кроме того, оспариваемым постановлением также было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК в рамках исполнительного производства № от 04.07.2018г. о наложении ареста на земельный участок по иску Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о сносе самовольных строений. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК Картоева М.В., проводятся исполнительные действия. Считает, что судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК Добычина А.А. не имела права выносить оспариваемое постановление, так как в ее производстве отсутствуют исполнительные производства, по которым были применены обеспечительные меры. Более того, в настоящий момент сводное исполнительное производство ИП №-СД приостановлено определением Анапского городского суда от 07.09.2018г.

На основании изложенного просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от 25.10.2018г. судебного пристава-исполнителя Добычиной А.А.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о проведении регистрационных действий от 25.10.2018г. судебного пристава по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства ИП №-СД.

В предварительном судебном заседании административный истец Трушков А.И. и его представитель Халошин А.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК Картоев М.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю – Добычина А.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение, согласно которому 25.10.2018г. вынесено постановление о проведении регистрационных действий. 14.11.2018г. представитель Трушкова А.И. по доверенности Мискалова Л.И. получила вышеуказанное постановление, что подтверждается карточкой личного приема от 14.11.2018г. Считает, что срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в настоящее время истек, просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по КК в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Трушковой К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска, сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК было вынесено постановление о проведении регистрационных действий от 25.10.2018г., которым были сняты все ранее наложенные аресты на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 23:37:0107002:6803 и разрешено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

14.11.2018г. копию данного постановления в ходе личного приема граждан получила представитель Мискалова Л.И. по доверенности Трушкова А.И., что подтверждается карточкой личного приема граждан.

Определением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Трушкова А.И. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным было возвращено в виду несоблюдения истцом порядка подачи искового заявления, а в срок установленный судом недостатки выявленные судом устранены не были.

Определением Анапского городского суда по делу №а-800/2018 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Трушкова А.И. к УФССП по г.-к.Анапа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было возвращено заявителю, в виду поступления заявления представителя истца Халошина А.А. о возврате данного административного иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Трушкова А. И.к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых ИП, Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя определением Анапского городского суда возвращено истцу в связи с несоблюдением норм 129 КАС РФ при подаче административного заявления.

11.02.2019г. в адрес Анапского городского суда поступило административное исковое заявление Трушкова А.И. к УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств, УФССП по Краснодарскому краю отдел в г.Анапа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, Трушков А.И. неоднократно обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления о проведении регистрационных действий от 25.10.2018г., однако административный иск не был принят к рассмотрению судом, поскольку был подан с нарушением требований КАС РФ. По мнению суда, незнание закона не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для его обращения в суд с административным исковым заявлением и не является безусловным основанием для увеличения установленного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. При этом, следует обратить внимание, что заявитель при получении возвращенных исков во всех случаях соглашался с принятым судебным решением и не обжаловал его.

Разрешая ходатайство Трушкова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку административным истцом не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин, установленного законом десятидневного процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и руководствуясь ч.5 ст. 138 КАС РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2018░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ №-№ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: