Решение по делу № 2а-1146/2018 от 27.02.2018

Дело №2а-1146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

07 марта 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Фалайло С.Ю.

с участием представителя административного истца Колесникова И.А. - Белоконского А.Н., действующего на основании доверенности от 02 ноября 2015 года,

заинтересованного лица Громенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колесникова И.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Административный истец Колесников И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Коваленко С.И., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

В судебном заседании представитель административного истца Колесникова И.А. – Белоконский А.Н., требования поддержал и суду пояснил, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 23023/17/172012 от 28.03.2017 года в отношении должника Громенко С.П., предмет исполнения - обращение взыскания на 1/ 2 долю в праве собственности на автомобиль марки ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №.

09 июня 2017 года Колесников И.А. обратился к судебному приставу с ходатайством о проведении исполнительских действий, в том числе, наложении ареста и проведении оценки 1/ 2 доли указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коваленко С.И. от 21 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства Колесникова И.А. в части обращения взыскания на 1/2 долю указанного транспортного средства отказано. Отказ судебного пристава-исполнителя от обращения взыскания на 1/ 2 долю указанного имущества нарушает требования исполнительного документа и норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление о частичном удовлетворении заявления от 21 июня 2017 года, вынесенного приставом-исполнителем Коваленко С.И. в части отказа об удовлетворении требования о совершении исполнительных действий по обращению принудительного взыскания на 1/ 2 долю в праве собственности на автомобиль, принадлежащую должнику Громенко С.П. и обязать судебного пристава-исполнителя Коваленко С.И. исправить указанные нарушения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Коваленко С.И. не явился, в суд представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, в суд представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Громенко С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(Бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 07 февраля 2017 года по делу № 2- 513/2017 года за Громенко С.П. в счет причитающейся ей доли совместно нажитого имущества признано право на 1/ 2 долю автомобиля ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак № при этом, уменьшена доля Громенко А.С. в указанном автомобиле до 1/ 2доли.

Обращено взыскание на 1/ 2 долю в праве собственности на указанный автомобиль, принадлежащую Громенко С.П.

На основании указанного решения и исполнительного листа Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 23023/17/172012 от 28.03.2017 года.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства и выдача соответствующих документов органами ГИБДД осуществляется с целью допуска транспортного средства для участия в дорожном движении на территории РФ.

В силу ст. 24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся приложением №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, зарегистрированное в органах, осуществляющих государственную регистрацию такого права.

Зарегистрировать право за должником на 1/ 2 долю автомобиля не представляется возможным в силу указанных выше норм права.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении административного искового заявления Колесникова И.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко С.И., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: