Решение от 16.08.2022 по делу № 22-5161/2022 от 21.07.2022

Судья Сергеев Е.О.

дело № 22-5161/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при помощнике судьи Маковеевой М.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Сарычева А.Ю.,

адвоката Мухачева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сарычева А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года, которым

Сарычев Артем Юрьевич, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сарычева А.Ю. и адвоката Мухачева А.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2012 года Сарычев А.Ю. осужден Чайковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20 ноября 2020 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края Сарычев А.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

8 апреля 2022 года начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Сарычева А.Ю. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Сарычев А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Отмечает, что у него не было возможности оспорить наложенные взыскания в порядке гражданского судопроизводства. При этом не согласен с решениями администрации колонии от 16 декабря и 21 декабря 2021 года и 6 января 2022 года, на основании которых он был водворен в штрафной изолятор. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения перед водворением в штрафной изолятор не знакомила его с правилами внутреннего распорядка. Считает, что аудио и видео-запись его нарушений могла подтвердить его доводы о фиксации этих нарушений без проведения административной комиссии и отсутствии возможности дать по ним объяснения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела 16 и 26 декабря 2021 года, а так же 6 января 2022 года осужденный Сарычев А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 15, 10 и 7 суток соответственно за каждое нарушение.

10 января 2022 года постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Сарычев А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенных на осужденного взысканий и факта признания его злостным нарушителем у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению осужденного отсутствие аудио и видео-фиксации допущенных нарушений не свидетельствует о недоказанности противоправного поведения.

Постановление руководителя исправительного учреждения о признании Сарычева А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом тщательно проверены доказательства, подтверждающие факты дисциплинарных проступков, характер допущенных нарушений, данные о личности осужденного и сделан верный вывод о том, что вставать на путь исправления Сарычев А.Ю. не желает, в связи с чем нуждается в более строгих условиях содержания.

При принятии решения по представлению администрации исправительного учреждения суд строго руководствовался требованиями закона. Вывод суда первой инстанции о необходимости перевода осужденного Сарычева А.Ю. на прежний вид режима для дальнейшего отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе на представленной характеристике. Всем исследованным материалам дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам, а поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном следует признать несостоятельными.

Наложенные взыскания Сарычева А.Ю. в установленном законом порядке не обжалованы и подтверждаются соответствующими постановлениями с отметкой об ознакомлении с ними осужденного, рапортами сотрудников учреждения и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в рамках рассматриваемого материала суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. При этом данных об обжаловании, отмене взысканий, материал не содержит, в связи с чем доводы осужденного о необоснованности взысканий несостоятельны.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/