Решение от 17.10.2017 по делу № 02-5698/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                                                                                 город Москва                                    

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/17 по иску Рылова А. Ю. к публичному акционерному обществу (ПАО) СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рылов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2016 года по адресу: 66 км + 920 м а/д м 10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Тойота, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Норматова А., управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *. Рылов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 81 700 руб. Не согласившись с размером денежных средств, истец обратился в ООО «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 105 309 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 23 609 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 53 356 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2440 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 549 руб. 60 коп., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца - Рожков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Арутюнян Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 141 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2016 года по адресу: 66 км + 920 м а/д м 10 Россия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, под управлением Норматова А., транспортного средства марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак *, под управлением Торобекова Б.К., транспортного средства марки Тойота Корола, государственный регистрационный знак *, по управлением Рылова А.Ю. (л.д.13-14).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Тойота, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Норматова А.А., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.15).

Риск гражданской ответственности Норматова А.А. на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № *.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 81 700,00.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» для самостоятельного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 105 309,00 (л.д.17-28).

Установив, что гражданская ответственность виновника ДТП и причинителя вреда на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», суд при разрешении заявленного спора руководствуется положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, подпунктом «б» статьи 7 которого предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Определяя размер причиненного истцу имущественного ущерба, суд принимает во внимание заключение экспертизы, представленное истцом, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 433-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», выполнено на основании непосредственного осмотра поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиля истца, компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, ответственность которого застрахована, и выводы которого согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе со справкой ГИБДД, содержащей перечень повреждений, при этом, результаты данного заключения стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

При этом, удовлетворяя исковые требования и, взыскивая возмещение ущерба в размере 23 609,00 со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, суд исходит из того, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исчерпал лимит ответственности, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения определяется периодом с 30.01.2017 (21-й день, после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения) по 08.09.2017, указанный период составляет 221 день. Размер неустойки составляет 52 175,89 из расчета 221 х 1% от суммы 23 609,00.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000,00.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1) компенсацию морального вреда, определяя ее размер с учетом установленных конкретных обстоятельств, степени и характера нравственных страданий истца, доказанных им в заседании, в размере 3 000,00.

Поскольку требование истца о выплате денежных средств не было выполнено ответчиком в установленный законом срок в полном объеме добровольно, с последнего на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 11 804,50 (23609/2). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждены договором, заключенным истцом с ООО «Аксиома», согласно которому стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, учитывая характер и сложность рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и оформление доверенности пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 11 377,08 (20 000+2 440) х 50,7% Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то с учетом статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 365,50 (16 500х50,7%), почтовые расходы в размере 278,65 (549,60х50,7%).

На основании положений статей 98, 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 808,27).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 609,00, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8365,50, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 804,50, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 377,08, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278,65, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 434 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 808, 27.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░