Решение по делу № 21-497/2024 от 28.08.2024

№ 21-497/2024

УИД 38RS0030-01-2024-001883-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    1 октября 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэра города Усть-Илимска ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Усть-Илимска, усть-Илимского и Нижнеилимскому районов от 29 мая 2024 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Усть-Илимска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимскому районов от 29 мая 2024 г. Номер изъят администрация города Усть-Илимска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2024 г. постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимскому районов от 29 мая 2024 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, мэр города Усть-Илимска ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования к Администрации города Усть-Илимска не обоснованы, поскольку надзорным органом не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения; протокол об административном составлен с нарушение требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе и постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий администрации город Усть-Илимска. Полагает, что наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является чрезмерным.

Законный представитель администрации города Усть-Илимска надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным участие законного представителя в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по                  г. Усть-Илимску, усть-Илимскому району Номер изъят, материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ад администрации города Усть-Илимска должностным лицом и судьей городского суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения

Согласно пунктам 10, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.

В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 части 1 статьи 11 Закона № 131-ФЗ).

В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, и органы местного самоуправления.

В соответствии с требованиями статьи 21 Закона №69-ФЗ меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 123-ФЗ на территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Пунктом 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Пунктом 75 Правил установлено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При этом, на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (пункт 69 Правил).

Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения (пункт 71 Правил).

Пунктом 65 Правил установлено, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Кроме того, пунктом 68 Правил установлено, что на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

Пунктом 70 Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимскому районов по пожарному надзору ФИО3 Номер изъят от 3 апреля 2024 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 22 апреля 2024 г., с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23 апреля 2024 г. проведена внеплановой выездная проверка по адресу: <адрес изъят>

В ходе проверки 25 апреля апреля 2024 г. в 09 часов 06 минут выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479), Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- не осуществляются мероприятия по обеспечению жилой застройки левобережной части города Усть-Илимска источниками наружного противопожарного водопровода, а именно: м<адрес изъят>

- пожарные гидранты, расположенные на наружных водопроводных сетях, относящиеся к источникам наружного противопожарного водоснабжения <адрес изъят>, находятся в неисправном состоянии (согласно сводному акту от 17 октября 2023 года г. Усть-Илимск), а именно: ПГ № <адрес изъят> (демонтирован);

- в границах города Усть-Илимска на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования города Усть-Илимска, расположенных в жилом <адрес изъят> (под воздушными линиями электропередач и на прилегающей территории) не производится своевременная уборка мусора, устроены свалки в виде отходов лесопиления (место выявления нарушения: <адрес изъят>);

- не обеспечено надлежащее техническое содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям рядом с домом по <адрес изъят>А-2 (фактически устроено складирование лесоматериала на дороге общего пользования, в связи с чем ограничивается проезд) (место выявления нарушения: <адрес изъят>;

- в границах города Усть-Илимска на территориях общего пользования, допускается складирование материалов, мусора, травы и иных отходов по                                     <адрес изъят> (лесоматериал: кругляк), <адрес изъят> (строительный мусор),                   <адрес изъят> (отходы лесопиления: опилки, горбыль), между <адрес изъят> (отходы лесопиления: горбыль), <адрес изъят> (отходы лесопиления: горбыль, опилки).

- допускаются свалки горючего мусора, в том числе в виде заброшенных, сгоревших домов и иных отходов, а именно: по <адрес изъят> (свалка горючего мусора) по <адрес изъят> (строительный мусор, не произведен покос травы),                                        <адрес изъят> (сгоревший строительный мусор в виде дома), <адрес изъят> (сгоревший строительный мусор в виде дома), напротив <адрес изъят> (сгоревший строительный мусор в виде дома), <адрес изъят> (складирование горючего мусора в виде лесоматериала), <адрес изъят> (свалка горючего материала: автомобильная резина, шпалы), ул. <адрес изъят> 1а/5 магазин «Шина Комплект» (складирование отходов лесопиления: горбыль), <адрес изъят> в лесной зоне (складирование горючих отходов в виде автомобильной резины), ул<адрес изъят> (складирование горючего строительного мусора), <адрес изъят> (складирование горючего строительного мусора).

- не обеспечена очистка территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, а именно: <адрес изъят> (дом), участок рядом с <адрес изъят>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29 мая 2024 г. заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору                         г. Усть-Илимска, усть-Илимского и Нижнеилимскому районов постановления о привлечении администрации города Усть-Илимска к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от                       17 мая 2024 г., копией распоряжения о проведении выездной проверки от 3 апреля 2024 г.; протоколами осмотров от 22 апреля и 23 апреля 2024 г., фототаблицей, актом выездной проверки от 25 апреля 2024 г.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации города Усть-Илимска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение судьи городского суда являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации города Усть-Илимска состава административного правонарушения, поскольку факты нарушения требований пожарной безопасности установлены и материалами дела подтверждаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации города Усть-Илимска составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Установленный должностным лицом и судьей городского суда факт нарушения администрацией требований пожарной безопасности при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Довод в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, отклоняется, так как в силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы орган местного самоуправления является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, к числу которых относятся не только руководители, но и юридические лица, в том числе органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, администрацией города Усть-Илимска не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние администрации города Усть-Илимска квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии вины органа местного самоуправления опровергаются всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, так как у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к возникновению пожаров.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки должностного лица и судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых процессуальных решениях.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного администрации города Усть-Илимска наказания несостоятельны.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, данных о лице, привлеченном к ответственности, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Усть-Илимска, усть-Илимского и Нижнеилимскому районов от 29 мая 2024 г. и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Усть-Илимска, не имеется.

Постановление о привлечении администрации города Усть-Илимска к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Усть-Илимска, усть-Илимского и Нижнеилимскому районов от 29 мая 2024 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Усть-Илимска, оставить без изменения, жалобу мэра города Усть-Илимска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     П.И. Слепнёв