Решение по делу № 2а-1469/2022 от 14.02.2022

УИД 76RS0014-01-2022-000499-33

дело № 2а-1469/2022

изготовлено 26.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению мэрии г. Ярославля к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

установил:

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 732/17/76025-ИП, возбужденное 14.04.2016 г. на основании исполнительного листа ФС №011221117, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии города Ярославля, предмет исполнения: возложить на мэрию г. Ярославля обязанность предоставить Терентьеву С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле на условиях оговора социального найма, равнозначное по общей площади, занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью не анне 23,1 кв. метра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Моревой В.И. от 26.01.2022 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству от 14.06.2021 г. № 732/17/76025-ИП.

В административном исковом заявлении указано, что исполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, является невозможным, поскольку процесс исполнения решения суда зависит от наличия бюджетных средств. Кроме того, взыскателям по исполнительному производству 28.01.2022 года было предложено посмотреть две квартиры, которые, в случае их согласия, могут быть предоставлены семье взамен ранее занимаемого жилого помещения. Однако, от предложенных вариантов от них поступил отказ. Таким образом, неисполнение решения суда вызвано, в том числе и действиями самих взыскателей.

Стороны, заинтересованное лицо Терентьев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.11.2015 года по гражданскому делу № 2-7398/2015, вступившим в законную силу 10.03.2016 года, на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить Терентьеву Сергею Владимировичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле на условиях договора социального найма, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 23, 1 кв. метров.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 14.04.2016 г. в отношении должника мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство № 19169/16/76006-ИП, которое впоследствии передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области за № 732/17/76025-ИП.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 26.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

При этом должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 7 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

За период с 14.04.2016 г. по 26.01.2022 г. решение суда не было исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, не оспаривается в административном иске мэрии города Ярославля.

Из материалов дела следует, что за указанный период какие-либо меры по исполнению решения суда не принимались, жилые помещения взыскателям не предлагались, указанные в административном исковом заявлении квартиры предложены взыскателям 28.01.2022 г., то есть после взыскания исполнительского сбора. С заявлением об отсрочке исполнения решения в течение срока для добровольного исполнения решения должник не обращался. Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение.

Изложенное указывает на отсутствие правовых основания для освобождения мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное и доводы стороны административного истца относительно финансовых возможностей бюджета города, социальной направленности органа местного самоуправления суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №732/17/76025-ИП от 14.04.2016 года, с 50000 рублей до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии города Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 26 января 2022 года в рамках исполнительного производства № 732/17/76025-ИП, до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов