Решение от 15.09.2021 по делу № 21-568/2021 от 04.08.2021

Судья Масленников М.С. Дело № 21-568/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-001331-30

№12-227/2021 (1-я инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильчука Е. М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2021 года

по жалобе Васильчука Е. М. на постановление заместителя командира роты №1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Еремина В.В. от 17 ноября 2020 года № 18810322207110027288, которым Васильчук Евгений Михайлович,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 912309 от 6 ноября 2020 года, составленному старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу старшим лейтенантом полиции Гридасовым А.В., 6 ноября 2020 года в 14 часов 40 минут, Васильчук Е.М., управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ***, при движении по ул.Анатолия от ул.М.Горького в сторону пр.Ленина во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование дорожного знака 3.1.

Действия Васильчука Е.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Васильчук Е.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с неверным указанием в протоколе об административном правонарушении его адреса регистрации.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июля ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Васильчука Е.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Васильчук Е.М. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, взыскать с ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы. В обоснование ссылается на прежние доводы, а также на то, что судебное заседание проведено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, судья не принял во внимание нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а именно, неправильно указан адрес его регистрации, чем нарушено его право на льготную оплату штрафа, опубликование в сети «Интернет» сведений о наличии у Васильчука Е.М. задолженности унизило его чувство собственного достоинства.

В судебном заседании Алтайского краевого суда Васильчук Е.М. просил отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, а также решение судьи районного суда по жалобе на это постановление, вновь излагая свои доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения относительно места его регистрации.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Васильчука Е.М., не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Действие знака 3.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлено, что 6 ноября 2020 года в 14 часов 40 минут, Васильчук Е.М., управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ***, при движении по ул.Анатолия от ул.М.Горького в сторону пр.Ленина во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование дорожного знака 3.1.

Факт совершения Васильчуком Е.М. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года, объяснениями Васильчука Е.М. о том, что не заметил дорожный знак, с фиксацией нарушения согласен, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, ни в районном суде, ни в настоящем судебном заседании Васильчук Е.М. не оспаривал факта совершения административного правонарушения, указывая, что запрещающего знака не увидел, поскольку его загородил автомобиль, проехал по инерции.

Фактически все доводы заявителя сводятся к тому, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проигнорировало сообщенные им сведения о месте его регистрации в Германии, что лишило его возможности своевременно получить копию постановления и оплатить штраф в размере 50%.

Является правильным вывод судьи районного суда о том, что указание в протоколе об административном правонарушении адреса проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отличного от адреса его регистрации, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

В данном случае протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручен Васильчуку Е.М. 6 ноября 2020 года, что подтверждается подписью последнего.

В судебном заедании Алтайского краевого суда Васильчук Е.М. указал, что должностным лицом ему было сообщено, что 17 ноября 2020 года в 10.00 часов по адресу: г. Барнаул, ул. 10 Западная, 5, будет рассматриваться дело об административном правонарушении. Явиться на рассмотрение дела не смог в связи с нахождением за пределами города Барнаула.

Нарушения права на обжалование постановления от 17 ноября 2020 года указанием неверного адреса проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не повлекло.

При установленных по делу обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, которым Васильчук Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что судебное заседание проведено в отсутствие сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, отклонятся, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участниками (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В удовлетворении ходатайства Васильчука Е.М. о допросе сотрудника ГИБДД о причинах неправильного указания в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2020 места его регистрации судьей Алтайского краевого суда отказано, как не относящегося к предмету рассмотрения настоящего дела.

В силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении Васильчуку Е.М. копии постановления от 17 ноября 2020 года, как и доказательств направления по адресу проживания, учитывая, что им оспаривался адрес проживания, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, Васильчук Е.М. не лишен права ходатайствовать о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 18810322207110027288, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░