Решение по делу № 2-5760/2018 от 11.10.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя третьего лица ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: № ****** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, садоводческое товарищество «Ключики-3», участок № ******, кадастровый № ******.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1044409 руб. 83 коп. На основании судебного приказа по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ****** ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № № ****** (уступки прав (требований)), в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». С момента вступления в законную силу судебного приказа по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, не погашена. Размер задолженности составляет 1044409 руб. 83 коп. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ******-ип от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь № ****** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, садоводческое товарищество «Ключики-3», участок № ******, кадастровый № ******. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 316526,52 руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, соответствующему месту его регистрации согласно представленным данным адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, заявленные исковые требования поддерживает, по сведениям должника земельный участок оценивается в сумме 918000 руб., но при рассмотрении настоящего спора начальная продажная стоимость установлению не подлежит, в рамках исполнительного производства должник вправе будет представить сведения об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав представителя третьего лица ФИО3, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1037715 рублей 54 копейки. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 рубля 29 копейки.

На основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на общую сумму 1044409 руб. 83 коп., с учетом взысканной суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» в пределах взысканной судебным решением задолженности.

Исполнительное производство № ****** объединено с исполнительными производствами № ****** № ****** в отношении ФИО1 в сводное, с присвоением № ******-сд.

Как установлено судом, в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, ответчиком не исполнен, в отношении должника применены меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/д «№ ******», уч. № ******, кадастровый № ******, площадью: № ****** кв.м., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадью № ****** кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ******, земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «№ ******», уч. № ******, общей № ****** кв.м., кадастровый № ******, принадлежит на праве собственности ФИО1, кадастровая стоимость земельного участка составляет 316526 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ответчиком не представлено, земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «№ ******», уч. № ******, кадастровый № ****** не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве), при этом ответчиком не представлено доказательств возможности исполнения требований судебного акта за счет иного имущества, суд находит возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «№ ******», участок № ******, общей № ****** кв.м., кадастровый № ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина