Решение от 28.03.2017 по делу № 2-519/2017 (2-6154/2016;) от 24.08.2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 518 /2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28	марта	2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием представителя истца, третьего лица представителя ответчика Злобиной Е.А., Небиеридзе С.Н. Овчинниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по исковым заявлениям Тена Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховых возмещений,

у с т а н о в и л:

Истец Тен Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 41 569 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 470 рублей 26 копеек; убытки (стоимость доверенности) в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещения в размере 41 569 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 257 рублей 63 копеек; убытки (стоимость доверенности) в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 44 356, 63 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 298 рублей 99 копеек; убытки (расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, стоимости доверенности) в размере 3 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Patrol, г\Н Е920АН 154 рег. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем в договоре указан ООО «Промпроекткомплект», страхователем является ОАО «ВЕБ-лизинг». Впоследствии истец приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у ООО «Промпроекткомплект». ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ООО «Промпроекткомплект» обралось к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, который, согласно сведениям из страховых актов рассчитал страховое возмещение в размере: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 41569 рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 75580 рублей. Выплата по первому случаю не произведена, по второму случаю истец не согласился с размерами произведенных выплат, проведя независимую оценку. Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение в требуемом размере не выплачено, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Небиеридзе С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковыми заявлениями.

Представитель ответчика Овчинникова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, по письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Промпроекткомплект» Небиеридзе С.Н., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что истец Тен Ю.А. является собственником автомобиля Nissan Patrol, г\Н Е920АН 154 рег. Тен Ю. А. по договору купли-продажи приобрел у ООО «ПРОМПРОЕКТКОМПЛЕКТ» вышеуказанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 5423 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промпроекткомплект» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р12-09435-ДЛ по условиям которого ОАО «ВЭБ-Лизинг» обязуется приобрести в собственность транспортное средство Nissan Patrol и предоставить за плату ООО «Промпроекткомплект» во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства Nissan Patrol, г\н № рег. по полису КАСКО №-ТЮЛ на сумму 2 668 000 рублей на срок с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем установлен по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полная гибель страхователь (ОАО «ВЭБ-Лизинг»), по остальным случаям ООО «Промпроекткомплект».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, при котором указанный выше автомобиль, получил механические повреждения (крышка багажника).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМПРОЕКТКОМПЛЕКТ» обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов.

Согласно страховому делу №, Ответчиком установлена сумма к выплате в размере 41 569 рублей.

ООО «СК «Согласие» на основании расчета стоимости восстановительного ремонта № определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплатила 41159 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, при котором указанный выше автомобиль, получил механические повреждения (фары правой передней, решетки переднего правого крыла и пр).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМПРОЕКТКОМПЛЕКТ» обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов.

Согласно страховому делу №, Ответчиком установлена сумма к выплате в размере 75 580 рублей.

ООО «СК «Согласие» на основании расчета стоимости восстановительного ремонта № определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплатила 75580 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «СТАТУС» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства NISSAN PATROL (гос номер Е920АН 154). Согласно экспертному заключению №/Т стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 119 936,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением к Ответчику о доплате ему страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке истцу не произведены страховые выплаты в требуемом размере, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 930 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, выгодоприобретателем по договору страхования может выступать только то лицо, которое на момент наступления страхового случая имеет интерес в сохранении застрахованного имущества.

По смыслу статьи 960 Гражданского кодекса РФ в системном толковании с положениями ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ к лицу, к которому перешло право на имущество, переходят по договору страхования права и обязанности по тем страховым случаям, которые могут наступить в будущем, то есть после перехода прав на имущество.

Право же на получение страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место до перехода права собственности на имущество, возникает у прежнего выгодоприобретателя и может быть передано, таким образом, только в порядке, предусмотренном статьями 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, как и договор страхования, на котором уступка требования основана.

Как указано выше, период действия договора страхования транспортного средства Nissan Patrol, г\н № рег. по полису КАСКО №-ТЮЛ составлял с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ

На момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем застрахованного транспортного средства Nissan Patrol, согласно условиям заключенного договора страхования, являлось ООО «Промпроекткомплект», следовательно, при наступлении страхового случая именно у последнего возникло право требовать выплаты страхового возмещения.

Доказательств, что договор об уступке требования выплаты страхового возмещения между ООО «Промпроекткомплект» и Теном Ю.А. в предусмотренной статье 389 Гражданского кодекса РФ форме заключался, в материалы дела не предоставлено, истец на указанный договор в своем заявлении к страховщику также не ссылается. Сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не является одновременно и соглашением об уступке права на получение страхового возмещения.

Поскольку переход прав собственности на автомобиль к истцу на основании договора купли-продажи состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после прекращения действия договора страхования №-ТЮЛ, ссылки истца на положения статьи 960 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.

Указанная норма права не регулирует правоотношения нового собственника и страховщика после прекращения действия договора страхования имущества, в интересах которого был заключен договор.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у истца отсутствует право на получение по договору страхования №-ТЮЛ страхового возмещения, оснований для возложения судом на ответчика обязанности произвести данную выплату в связи с наступлением перечисленных страховых случаев не имеется, и исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2017