Решение от 13.11.2018 по делу № 2-892/2018 от 12.12.2017

№ 2-892/2018 -публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова К.В. к Клейну К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в займы денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 21.09.2016г. Договор займа был заключен на срок 90 календарных дней с даты передачи денежных средств. В соответствии с п.1.2 договора, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты в размере 54% годовых. Ответчик обязательство по выплате процентов за пользование займом исполнял до 21.01.2017г. В связи с этим 04.05.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 12.12.2017г. сумма задолженности составляет 706 363,35 рублей, из них: 500 000 рублей – основной долг, 91 726,03 рублей – проценты за период с 22.01.2017г. по 25.05.2017г., 114 637,32 рублей – неустойка за период с 22.12.2016г. по 25.05.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком 21.09.2016г. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в качестве предмета залога следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1632 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п.6.3 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем обязательств по обеспечиваемому договору займа.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 500 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 30 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 91 726,03 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1632 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 808 000 -20%= 646 400 рублей. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; за составление отчета в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ увеличены исковые требования: просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, с 26.05.2017г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, из расчета 54% годовых. В остальной части требования оставлены без изменения.

Истец Костенков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Горбунова А.А.

Представитель истца Горбунов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Клейн К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал заключение договора займа. Пояснил, что залоговое имущество находится в его собственности. Не согласился с первоначальной стоимостью имущества для реализации с торгов.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил:

21.09.2016г. между Костенковым К.В. и Клейном К.В. был заключен договор целевого займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств от 21.09.2016г. Договор займа был заключен на срок 90 календарных дней с даты передачи денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты в размере 54% годовых, что в день составляет 0,148% от непогашенной суммы займа.

Согласно п.1.4 договора, цель займа – строительство жилого дома на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик обязательство по выплате процентов за пользование займом исполнял до 21.01.2017г., в связи с этим 04.05.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга до 15.05.2017г., однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12.12.2017г. сумма задолженности составляет 706 363,35 рублей, из них: 500 000 рублей – основной долг, 91 726,03 рублей – проценты за период с 22.01.2017г. по 25.05.2017г., 114 637,32 рублей – неустойка за период с 22.12.2016г. по 25.05.2017г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком 21.09.2016г. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в качестве предмета залога следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1632 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.6.3 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем обязательств по обеспечиваемому договору займа.

28.09.2016г. Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация ипотеки (номер регистрации № о чем имеется отметка в договоре.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности, суду не было представлено.

При этом возражений на заявленные истцом требования ответчиком не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца по договору займа от <дата> ответчиком по существу также не был оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, ответчик обязался вернуть сумму займа через 90 календарных дней с даты передачи денежных средств заемщику наличными денежными средствами. Согласно расписке, денежные средства получены ответчиком 21.09.2016г. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.12.2016г. Требование истца от 04.05.2017г. о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку суду не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 22.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 91 726,03 рублей; процентов за пользование займом начиная с 26.05.2017г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, из расчета 54% годовых.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 54% годовых, что в день составляет 0,148% от непогашенной суммы займа.

Согласно п. 2.3 договора, начисление процентов производится за календарный месяц исходя из количества календарных дней пользования займом. Оплата процентов, начисленных за календарный месяц, производится в соответствии с приложением № к договору. Начисление и оплата процентов за последний месяц пользования производится заемщиком одновременно с датой возврата суммы займа.

Между тем, с момента заключения договора займа ответчик своё обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом.

Из содержания иска следует, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялось до 21.01.2017г.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, совершенным исходя из суммы основного долга и периода пользования суммой займа, определенного истцом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 22.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 91 726,03 рублей; проценты за пользование займом в размере 54% годовых, начисляемые на сумму основного долга 500 000 рублей, начиная с 26.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства. Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.3.1 договора займа, при нарушении срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,132% процента от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении срока возврата суммы займа (платежей по графику) заемщик уплачивает пеню в размере 0,148% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Суд находит требование истца о неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет неустойки суд находит правильным. Размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 30 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, рассчитанные за период с 22.12.2016г. по 25.05.2017г. в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 334, 336, 337, 348, 349, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от <дата>, (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение договора займа от 21.09.2016г., был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно п.2 которого, ответчик (Залогодатель) в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1632 кв.м., с кадастровым номером 18:26:010288:7, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.3.3 договора займа, при не возврате суммы займа в полном объеме в срок либо в течение 10 дней с даты заявления требования в соответствии п. 2.4 договора, займодавец вправе заявитель требования в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.6.3 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем обязательств по обеспечиваемому договору займа.

В связи с тем, что обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок (без учета коммуникаций, расположенных на земельном участке), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1632 кв.м., с кадастровым номером 18:26:010288:7, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Клейну К.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Инвестиции» № от 28.08.2018г., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами, общая площадь 1632 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (без учета коммуникаций, расположенных на земельном участке) составляет 1 007 000 рублей.

Исходя из заявленных требований, отсутствия возражений сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 805 600 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя Гарипова Р.К. в размере 60000 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 24.05.2017г., распиской о получении Горбуновым А.А. от Костенкова К.В. суммы в размере 60 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 24.05.2017г.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей суд признает судебными расходами и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За подачу искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 9717,26 руб.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере 9717,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2017░. ░░ 25.05.2017░. ░ ░░░░░░░ 91 726,03 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 54% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.05.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2017░. ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1632 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 805 600,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000,00 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9717,26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11. 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░