Решение по делу № 2-111/2023 от 16.03.2023

Производство № 2-111/2023

УИД № 49RS0005-01-2023-000179-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Пивоварове А.А., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда в пос. Сеймчан в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. обратилась в Среднеканский районный суд с иском кС. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес> произошел разрыв обрыв гибкого шланга холодного водоснабжении на кухне, в результате которого была затоплена ее квартира. Согласно локальной ресурсной смете стоимость восстановительного ремонта составляет 245610 руб. 00 коп. Просит взыскать с С. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 245610 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5656 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ч. является собственником <адрес>

Из выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик С. является нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Ч. № из расположенной этажом выше квартиры С. <адрес> Залив квартиры истца произошел из-за обрыва гибкого шланга холодного водоснабжения, подключенного к раковине на кухне квартиры ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актом работников МУП «Сеймчатеплосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом работников МУП «Сеймчантеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении жилого помещения, а также показаниями свидетелей В. и Р.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором МУП «Сеймчантеплосеть» М., подтверждается, что комиссией работников названного предприятия в указанный день обследована квартира истца, расположенная по адресу; <адрес>

На момент обследования обнаружены следы затопления: в зале потолочные плиты отстали от основания потолка на площади 2,5м2, с потолка капает вода, на полу линолеум мокрый, под линолеумом вода, обои мокрые, отстали от основания стены смежной с кухней на площади 1,5*2.7м2, на стене с правой стороны окна на площади 1*2.7м2, над входом в зал на площади 0,9*0,8м2, 0,5*2.7м2, на кухне на потолке потолочные плиты упали полностью на площади 8,6м2, шпатлевка мокрая, капает вода. На оконных откосах краска потрескалась, штукатурка местами отвалилась, с откоса капает вода. На станах обои мокрые, отстали от основания стены на площади 2.5*2,7м2; 2,5*2.7м2;1,2*2.7м2;0,7*1,5м2. Кухонная мебель, электрические приборы все мокрые. Пол застелен линолеумом, который полностью залит водой. В прихожей обои на входной дверью обои мокрые, отстали от основания стены на площади 0,7*2,3м2; 0,3*2,7м2; 0,8м2,1,0*0,8м.2. На потолке плитка отстала от основания на площади 2,5 м.2, пол застелен линолеумом, который полностью залит водой. В кладовой на полу вода, стены окрашены, по стенам стекает вода.

В акте указано, что залив <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше из-за обрыва шланга холодного водоснабжения на кухне.

В ходе повторного осмотра квартиры сотрудниками обслуживающей организации, зафиксированного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по вине нанимателя <адрес>, расположенной выше этажом, в результате чего выявлено, что в зале потолочные плиты отстали от основания потолка на площади 18,0м.2, на стенах обои отошли от основания на площади 41,17м2., на кухне на потолке потолочные литы упали полностью на площади 8,41м2, шпатлевка потрескалась, на оконных откосах краска потрескалась. На стенах обои отстали от основания стены на площади 28,15м2. На откосах вздулась и потрескалась краска на площади 1,37м2, в прихожей обои отстали от основания стены на площади 15,07м2. На потолке плитка отстала от основания на площади 4,07м2.

Свидетели В. и Р. подтвердили, что затопление квартиры истца произведено из квартиры ответчика С. из-за обрыва шланга холодного водоснабжения на кухне.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт залива квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на устранение последствий залива, и данный залив произошел из <адрес>, нанимателем которого является С., указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего состояния сантехнического оборудования в квартире и отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Наниматель жилого помещения обязан в силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, в том числе поддерживать сантехническое оборудование и отопительные приборы, находящиеся в квартире в надлежащем состоянии.

Поскольку нанимателя <адрес> произошедшем заливе подтверждается вышеперечисленными доказательствами, исходя из положений ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ, суд считает требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно локальной ресурсной смете стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в жилом помещении по адресу <адрес>, составляет 245610 руб. 00 коп. Указанная смета не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу размера ущерба и доказательством реально понесенных затрат, поскольку у лица его составившего отсутствует лицензия на производство оценочной деятельности, смета не содержит описательной части и необходимых позиций, ссылку на нормативные документы, из представленного локального сметного расчета невозможно с достоверностью установить, на основании каких документов и материалов определена данная сумма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150048 руб. 00 коп.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, признавая указанное доказательство отвечающим требованиям относимости, допустимости, не вызывающим сомнений в достоверности и являющейся надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Каких-либо доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, иск в части требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд считает подлежащим удовлетворению частично, в размере 150 048 рублей, а в остальной части данного требования истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 руб. 36 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Расходы на оплату судебной оценочной эксперты, назначенной по инициативе суда, в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с С. (паспорт: <адрес>) в пользу Ч. (ИНН 490400115861) материальный ущерб в размере 150 048 руб. (сто пятьдесят тысяч сорок восемь) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 36 коп., а всего 153503 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот три) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Установить срок изготовления решение суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Жамсуева