Решение от 16.03.2023 по делу № 2-800/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-800/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000305-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                              город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены КПК «Сберегательный центр «Золотой Фонд» с целью передачи в пользование кооператива личных сбережений, в связи с чем ей был выдан сертификат пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись в реестр пайщиков за номером №. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный Центр «Золотой Фонд» ею в КПК СЦ «Золотой фонд» были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в течение действия договора она вносила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис КПК «Золотой фонд», чтобы внести денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем с ней был заключен новый договор под номером №, с процентной ставкой 14% годовых. КПК «СЦ «Золотой фонд» <адрес> филиалов и представительств в городе Омске не имеет (что следует из ЕГРЮЛ), никаких оснований предполагать, что стороной договора является другое лицо, нежели КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омска, с которым у нее ранее при аналогичных обстоятельствах, в том же офисе и с теми же менеджерами заключался договор, не имелось. В договоре и квитанции ПКО стоит печать, в которой содержится надпись: «Золотой фонд, КПК Сберегательный Центр, Россия, Омск, по кругу - Кредитный потребительский кооператив». Кроме того КПК «Золотой Фонд» г.Омска и КПК «Золотой фонд» г.Челябинска являются аффилированными лицами, что усматривается из выписки ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис по адресу: <адрес> по звонку работников КПК «ЭФ». Ей объяснили, что Центробанк препятствует работе СЦ ЭФ и было решено перевести все накопления в новую финансовую компанию «Деловые инвестиции». Так как последнее время у КПК «Золотой Фонд» были налицо финансовые проблемы, она попросила вернуть ей полностью ее вклад. Менеджеры отказали, мотивируя тем, что наличных денежных средств у них нет вследствие невозврата займов и заморозкой активов Центральным Банком. Пока же ей предложили переоформить ее паевые накопления (по всем имеющимся договорам с КПК «Золотой Фонд»), внесённые в КПК «Сберегательный Центр Золотой фонд» на заёмные средства в ООО «Деловые инвестиции». Менеджеры утверждали, что СЦ «ЭФ» будут ликвидировать. Ей пришлось переоформить ее паевые накопления, внесённые в КПК «Золотой Фонд», по вышеуказанным договорам, на договор на заёмные средства в ООО ФК «Деловые инвестиции» (договор № сумма 300 043 руб. 33 коп.). При расторжении договора и заключении нового денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились. Фактический адрес не менялся (<адрес>), сотрудники офиса те же, вое условия остаются прежними, как в КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омска. Как оказалось позже, ООО ФК «Деловые инвестиции» финансовой организацией не являлась. Действия по оформлению документов о фиктивном гашении требований пайщиков производились в целях недопущения банкротства КПК «Золотой фонд» г.Омска, в отношении которого была инициирована проверка со стороны ЦБ РФ. Все договоры, как с КПК «СЦ «Золотой Фонд» г.Челябинска, заключение которого и подписание, а также внесение денег в кассу кооператива, происходило в офисе <адрес>, печать города Омска, так и с ООО ФК «Деловые инвестиции», подписание которых происходило в офисе КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омск, (печать г. Иркутск), подписаны ФИО6, что для нее, в силу ее юридической неграмотности, и ввода ее в заблуждение, означало, что все фирмы - это одно и то же лицо, и переоформление договоров - это простая формальность, которая нужна кооперативу. При этом в ее отношениях с КПК «СЦ «Золотой фонд» по договору № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Челябинск и ООО ФК «Деловые инвестиции» по договору № - ничего не меняется. Она была абсолютно убеждена, что всё, что делается с договорами, это только в пользу пайщиков. Центральный банк контролирует деятельность, в СРО КПК «СЦ «ЭФ» состоит, вклады застрахованы - так их неоднократно убеждали сотрудники офиса. В г. Челябинск она была только проездом, и никогда не была в г. Иркутск, с должностными лицами этих организаций в переговоры не вступала, намерения и желания заключить договоры с КПК «СЦ «Золотой фонд» и ООО ФК «Деловые инвестиции» в других городах (Челябинск и Иркутск) не имела. КПК «СЦ «Золотой Фонд» г.Челябинска филиалов и представительств в г.Омске не имеет, что следует из ЕГРЮЛ и свидетельствует о невозможности приёма денежных средств пайщиков в г.Омске и постановки на документах печати КПК «СЦ «ЭФ» г.Омска. Никаких оснований предполагать, что стороной договора является иное лицо, нежели КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омска, с которым у нее при аналогичных обстоятельствах в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось. Таким образом, договоры, заключенные между ней, Кириченко (Кирилловой) И.В., и КПК «СЦ «ЭФ» г. Челябинска, а также между ней, Кириченко (Кирилловой) И.В., и ООО ФК «Деловые инвестиции», были заключены формально. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ее требования в сумме 300 394 руб. (задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 043 руб. 33 коп. - основной долг, 350 руб. 44 коп. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признали обоснованными и ее включили в четвёртую очередь реестра кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

Свои обязательства по внесению денежных средств в кассу КПК «СЦ «ЭФ» в г.Омске в соответствии с договорами она исполняла и ожидала реального возврата денежных средств, а в итоге должник создал и возложил на нее абсолютно неблагоприятные условия и последствия исключительно своим не добросовестным отношением, неисполнением своих гражданско-правовых обязательств, использованием формальных схем в заключении договоров, вводом ее в заблуждение, убеждением в неправдоподобной информации. Длительное время она состоит в соцсетях в группах по делу ЗФ и ДИ, но ни в одной из них не было публикаций о банкротстве и ликвидации КПК «СЦ «ЭФ». Также ей не приходило никаких извещений по почте. Об этих событиях она узнала случайно от других вкладчиков по истечении срока подачи возражений и исковых заявлений вследствие банкротства и ликвидации. С конца 2020 года по сегодняшний день она вынуждена часто уезжать из города и из страны по причине ухода за пожилыми родителями. Мама, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Башкирии, болела ковидом, отец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Казахстане, по состоянию здоровья требует постоянного ухода. Заниматься обращением в суды в этот период не было возможности, к тому же она считала, что все возможные действия в рамках закона она выполнила. Считает, что в результате следования этой мошеннической схеме и ложной информации ее обращение в судебные и правоохранительные органы осталось без результата, она так и не получила свои денежные средства.

На основании изложенного просила восстановить срок исковой давности, взыскать с КПК «СЦ «Золотой Фонд» в свою пользу денежные средства в размере 305 839 рублей, из которых: задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., задолженность по процентам по договору № – 5 839 рублей, неустойка – с пунктами договоров № (п. 4.1) и № (п. 4.1). Кроме того, просила взыскать с КПК «СЦ «Золотой фонд» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей.

В судебном заседании истец Кириченко И.В.. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, срок исковой давности восстановить.

Представитель ответчика КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице председателя ликвидационной комиссии Плотохонова Д.А. – Яшкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить к требованиям истца последствия пропуска указанного срока, в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала письменные возражения, в которых указано, что в качестве оснований для возникновения требования истец ссылается на следующие договоры: договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого была внесена денежная сумма в размере 100 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого была внесена денежная сумма в размере 100 000 руб.; а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого была внесена денежная сумма в размере 300 000 руб. ФИО1 обратилась в КПК «СЦ «Золотой фонд» с требованием о включении в реестр требований ликвидируемого лица. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем может свидетельствовать сведения с сайта Почта России. Требование направлено за рамками, установленного двухмесячного срока для предъявления требований ликвидируемому лицу, установленный ст. 63 ГК РФ. Сообщение о ликвидации кооператива было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Вестнике государственной регистрации. Истец обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о банкротстве как КПК «СЦ «Золотой фонд» являлись общедоступными (сайт арбитражных судов, ЕФРСБ, газета Коммерсантъ), а также широко освещались в 2018-2019 годах в Омской прессе. Более того, было возбуждено уголовное дело в отношении контролирующих должника лиц, где все кредиторы вызывались в правоохранительные органы для дачи показании и признании их потерпевшими. Прекращена процедура банкротства в связи с гашением требований кредиторов третьим лицом в порядке ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 81 354 255,04 руб. согласно определению Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. У Кириченко И.В. до ДД.ММ.ГГГГ было более, чем достаточно времени для заявления требований к КПК «СЦ «Золотой фонд» в пределах срока исковой давности, как это было сделано иными кредиторами КПК «СЦ «Золотой фонд», которыми одновременно заявлялись требования и в рамках дела о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд», и в рамках дела о банкротстве ООО ФК «Деловые инвестиции». В связи с чем, отсутствуют уважительность причин восстановления пропущенного срока исковой давности. Обращение Кириченко И.В. с требованиями в суд к ООО ФК «Деловые инвестиции» смыслу ст. 204 ГК РФ не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности по требованиям к КПК «СЦ «Золотой фонд». Предъявление требований к ООО «Деловые инвестиции» не тождественно предъявлению требований к КПК «СЦ «Золотой фонд».

Представители третьих лиц - ООО ФК «Деловые инвестиции», конкурсный управляющий ООО Финансовая компания «Деловые линии» ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которому потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В силу п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, находится в стадии ликвидации, о чем произведена запись ДД.ММ.ГГГГ, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В. (после перемены имени ДД.ММ.ГГГГ – Кириченко) вступила в КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в этот же день между ней и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, по условиям которого Кириллова И.В. передает в КПК «СЦ «Золотой фонд» личные сбережения в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» принял обязательство вернуть указанную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

В п. 1.3 договора отражено, что за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений, из расчета 365 дней в году, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно, за вычетом налога на доходы физических лиц с суммы компенсации за использование личных сбережений в размере и порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.5 договора, для получения суммы личных сбережений по окончании срока действия договора пайщику необходимо не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора оформить заявление о получение суммы личных сбережений (лично в офисе кооператива в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при поступлении от пайщика соответствующего заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает/перечисляет пайщику сумму личных сбережений не позднее первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

В силу п. 2.7 договора, сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику в наличной, либо безналичной форме и оформления соответствующего финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера/платежного поручения). Датой возврата личных сбережений является день выдачи суммы личных сбережений пайщику/перечисления денежных средств на счет пайщика по указанным реквизитам.

В пункте 3.1.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, в этом случае кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении настоящего договора. Возврат сбережений в данном случае осуществляется либо в наличной форме, либо путем перечисления на счет пайщика по усмотрению кооператива.

В силу п. 3.2.1 договора, пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора истребовать личные сбережения, по окончании срока, указанного в п. 1.1 договора не требовать возврата личных сбережений, а переоформить настоящий договор.

Согласно квитанции, выданной КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от Кирилловой (ныне Кириченко) И.В. принята сумма в размере 100 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от Кирилловой И.В. по этому же договору принята сумма в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой (ныне Кириченко) И.В. и КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование, по условиям которого пайщик Кириллова И.В. передает в КПК «СЦ «Золотой фонд» личные сбережения в размере 100 000 рублей, на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

В п. 1.3 договора отражено, что за использование суммы личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений, из расчета 365 дней в году, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Квитанцией, выданной КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №, подтверждается принятие от Кирилловой И.В. денежных средств в размере 100 000 рублей в кассу кооператива.

Согласно п. 2.4 договора, для получения суммы личных сбережений по окончании срока действия договора пайщику необходимо не менее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора оформить заявление о получение суммы личных сбережений (лично в офисе кооператива в письменной форме, либо посредством телефонной, факсимильной, иной связи).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при поступлении от пайщика соответствующего заявления не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания срока договора, кооператив выдает/перечисляет пайщику сумму личных сбережений не позднее первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

В силу п. 2.6 договора, сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформления финансового документа о возврате суммы личных сбережений (расходного кассового ордера).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, в этом случае кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений в течение 10 рабочих дней, с даты подачи пайщиком заявления в письменной форме о расторжении настоящего договора.

В силу п. 3.2.1 договора пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора: истребовать личные сбережения; заключить новый договор на условиях, действующих на момент заключения договора.

Таким образом, по указанным договорам Кирилловой (ныне Кириченко) И.В. было передано КПК «СЦ «Золотой фонд» денежных средств в размере 300 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, озвученных в судебном заседании, впоследствии по адресу, где ранее ею были заключены приведенные договоры (<адрес>), ею с ООО «Финансовая компания «Деловые инвестиции» был оформлен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 200 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15 % годовых.

Согласно квитанциям, выданным ООО ФК «Деловые инвестиции» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№, 9№, от Кирилловой И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № принята сумма в размере 200 000 руб., а также сумма в размере 100 043,33 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ФК «Деловые инвестиции» открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Кирилловой И.В. признаны обоснованными и денежные средства в размере 300 043,33 руб. – основной долг, 350,44 руб. – проценты включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

Денежные средства в рамках дела о банкротстве ООО ФК «Деловые инвестиции» истцу не выплачены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-1388/2018 прекращена процедура банкротства в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд»» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя ликвидационной комиссии КПК «СЦ «Золотой Фонд» ФИО2 направлено требование-претензия остановить процедуру добровольной ликвидации кооператива до возврата ей денежных средств в размере 317 507 руб.

Однако данное требование оставлено без ответа.

По мнению истца ФИО11 (до перемены имени – Кирилловой) И.В., заключенный между ней и ООО ФК «Деловые инвестиции» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной (притворной) сделкой по субъектному составу сторон, поскольку при заключении договоров с ООО ФК «Деловые инвестиции» она была введена в заблуждение, полагая, что имеет дело с одним и тем же обществом, указанный договор был заключен формально, подписывая данный договор, она фактически выразила намерение продлить спорные правоотношения между нею и КПК «СЦ «Золотой фонд» до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, поскольку до настоящего времени по требованию пайщика выплата денежных средств, ни КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», ни ООО ФК «Деловые инвестиции», произведена не была, данное обстоятельство послужило основание для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, а также положений ст. 309 и 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ, выплата Кооперативом в пользу истца Кириченко (ранее Кирилловой) И.В. внесенных ею денежных средств (личных сбережений) не произведена до настоящего времени.

Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Как указывалось выше, в обоснование требований о взыскании денежных средств с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», истец ссылается на мнимость договора займа, заключенного между ней и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № установлено, что в связи с проводимой Центральным Банком проверкой КПК «СЦ «Золотой фонд» с целью сохранения видимости улучшения финансового положения использовалась схема – при наступлении сроков возврата денежных средств по предложению должника заключенные с пайщиками договоры переофомлялись на аффилированное лицо – общество «Деловые инвестиции» на тех же условиях, при этом денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились, реального перехода денежных средств от одного общества к другому не происходило, документооборот носил формальный характер, реальным хранителем денежных средств являлся должник, денежные средства пайщикам не возвращены. Использование подобной схемы по существу направлено на прикрытие правоотношений должника и его пайщиков и привело к введению последних в заблуждение относительно порядка возврата переданных кредитному кооперативу денежных средств. В данном случае на участника кооператива, исполнившего обязательства по внесению денежных средств в кассу должника, имеющего реальные ожидания по возврату денежных средств с учетом вновь согласованного срока по договору займа, не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные исключительно недобросовестным поведением должника (использование формальной схемы заключения договоров с аффилированным лицом), неисполнением им своих гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, судом в рамках дела о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд» установлено, что обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, ранее установленные в деле о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд», суд считает установленным, что договоры с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» заключены с пайщиками с целью прикрытия фактических правоотношений между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Омска.

Анализируя изложенное, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования к КПК «СЦ «Золотой Фонд» в связи с мнимостью сделки, заключенной с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Учитывая условия вышеприведенных договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений об обязанности кооператива возвратить переданную пайщиком денежную сумму личных сбережений по истечении сроков договоров вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, а также ответственность за просрочку возврата личных сбережений, сопоставив размеры сумм в квитанциях о приеме от истца денежных средств в ООО ФК «Деловые инвестиции», а также учитывая, что денежные средства фактически не предавались, суд приходит к выводу о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам выдавались на суммы, соответствующие сумме личных сбережений по договорам с КПК «СЦ «Золотой фонд», на суммы начисленных по этим договорам процентов, а также на суммы начисленной неустойки за просрочку выплат. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с КПК «СЦ «Золотой фонд» в пользу истца, суд учитывает, что заявленная Кириченко И.В. к взысканию с ответчика сумма 300 000 руб. указана в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от истца денежных средств в ООО ФК «Деловые инвестиции», соответствует сумме займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом проценты в размере в размере 5 839,7 рублей начислены истцом на сумму 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая положения приведенных норм закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что срок возврата суммы личных сбережений по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ определен – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ; поскольку срок возврата суммы личных сбережений по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ определен – 12 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), момент истечения срока исковой давности соответствует дате – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как приводилось выше, договор займа между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоотношений сторон в целом следует, что в момент истечения срока действия первоначальных договоров, заключенных сторонами, Кириченко И.В. планировала продлить срок действия договоров, при этом ей было рекомендовано заключить договор займа с ООО ФК «Деловые инвестиции», что ею было совершено.

Поскольку истец заблуждалась относительно природы сделки, заключенной с ООО ФК «Деловые инвестиции», после возбуждения дела о банкротстве этого юридического лица ею были предприняты меры к получению задолженности по договору займа, заключенному с ООО ФК «Деловые инвестиции», и определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Кирилловой (ныне Кириченко) И.В. признаны обоснованными, денежные средства в размере 300 043,33 руб. – основной долг, 350,44 руб. – проценты включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции».

При указанных обстоятельствах, учитывая мнимость сделки и установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении Кириченко И.В. продолжить взаимоотношения с КПК «СЦ «Золотой фонд», путем перезаключения договора с ООО ФК «Деловые инвестиции», суд признает уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела истцом доказательств, суд полагает, что заслуживают внимание доводы Кириченко И.В. относительно того, что с 2020 года она осуществляет уход за своим отцом ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвали<адрес> группы, проживающим на территории Республики Казахстан в <адрес>, в связи с чем, с указанного времени и по настоящее время она вынуждена посещать его на территории указанного государства в целях осуществления ухода за отцом и решения его бытовых дел и потребностей. В подтверждение в материалы дела представлены копия свидетельства о рождении истца, копии заключений врачебно-консультационной комиссии, доверенностей от имени ФИО9 на имя ФИО1 от 2021 года, а также копия справки об инвалидности ФИО9

Резюмируя изложенное, суд полагает, что пропущенный истцом срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку в данном случае на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные действиями ответчика и неисполнения им обязательств по договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 839 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 258 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «23» ░░░░░ 2023 ░░░░.