Решение по делу № 2а-1499/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

    28 июля 2020 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

    в лице судьи     Кишенской Н.А.,

    при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

рассмотрел дело по административному иску Левиной Алтынай Канапьяновны к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса,

    у с т а н о в и л:

Левина А.К. обратилась с административным иском, просила признать незаконным решение от 26.09.2019 №, которым отказано в присвоении адреса на индивидуальный жилой дом, возведенный на принадлежащем ей земельном участке. Отказ мотивирован тем, что разрешение на строение выдано двум собственникам земельного участка, право собственности на дом не зарегистрировано.

По мнению истицы, отказ является незаконным, поскольку требование об обращении с заявлением о присвоении адреса всеми собственниками не распространяется на индивидуальные жилые дома, а касается только многоквартирных домов; по мнению истицы, в целях присвоения адреса не требуется регистрация права собственности на объект. Объект поставлен на кадастровый учет, что является достаточным основанием для присвоения ему адреса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрация Ленинского района просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в иске. В суд представлен отзыв, в котором указано на правомерность оснований для отказа в присвоении адреса объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Левину А.В. и Левиной А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

31.07.2013 Левину А.В. и Левиной А.К. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

На участке возведен индивидуальный жилой дом, площадью 13,7 кв.м.

Право собственности на дом не зарегистрировано.

10.09.2019 Левина А.К. обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о присвоении дому адреса.

26.09.2019 администрация приняла решение № об отказе в присвоении объекту адресации адреса. В решении указано два основания для отказа: с заявлением обратились не лицо, указанное в правилах; отсутствует документ и (или) информация, необходимая для присвоения адреса (о регистрации права собственности) (подпункты а), б) пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Истец просит признать незаконным названное решение.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее Правила).

Пункт 40 Правил устанавливает основания отказа в присвоении объекту адресации адреса, среди которых:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Оценивая правомерность выводов административного ответчика о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, суд исходит из следующего.

Пункт 27 Правил устанавливает, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации (право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования).

Истица не представила в суд доказательств наличия у нее одного из названных в Правилах зарегистрированных прав в отношении объекта адресации.

Направлением межведомственного запроса не удалось получить информацию о наличии у заявительницы такого зарегистрированного права.

Истица в иске не оспаривает того обстоятельства, что права на дом (объект незавершенного строительства) не зарегистрированы.

Более того, как следует из представленной истицей информации, земельный участок находится в собственности двух лиц – Левиной А.К. и Левина А.В., им обоим выдано разрешение на строительство.

Подлежат отклонению доводы иска о том, что требование об обращении с заявлением о присвоении адреса всех собственников касается только многоквартирных домов.

Пункт 29 Правил не ограничивает применение требований пункта 27 об обращении с заявлением собственников объекта адресации, как это ошибочно указывает истец, а лишь определяет порядок оформления полномочий представителя собственников помещений в многоквартирном доме, который отличается от порядка оформления полномочий представителей иных заявителей.

Нормативное толкование подпункта «а» пункта 34 и пунктов 27, 28 Правил, взятие в их нормативном единстве, очевидно, свидетельствуют об обязанности заявителя иметь статус собственника объекта адресации.

Также необходимо отметить, что истица в иске не указывает обстоятельств, которые исключают возможность обращения Левина А.В. с заявлением о присвоении объекту адресации адреса. При отсутствии спора у сособственников земельного участка, неясно основание для судебной защиты прав Левиной А.К.

Также суд находит несостоятельными доводы истицы о необоснованности требований административного ответчика о необходимости регистрации вещного права в отношении объекта адресации.

Пунктом 34 Правил установлено, что помимо разрешения на строительство объекта адресации, к заявлению прилагаются правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект адресации. Истица, обращаясь с заявлением к административному ответчику, такие документы не предоставила, что не оспаривает.

При направлении межведомственного запроса подтвердить их наличие не представилось возможным. Наличие права собственности на земельный участок, на котором взведен объект, само по себе безусловно не подтверждает наличие прав на объект адресации. Также не является правоудостоверяющим документом в отношении объекта документы (сведения) о кадастровом учете, в связи с чем доводы истицы в указанной части основаны на неверном понимании нормативных предписаний.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать, поскольку довод о нарушении закона при принятии обжалуемого уведомления не нашёл своего подтверждения.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Левиной Алтынай Канапьяновны.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2020.

    Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

    Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1499/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.