Решение по делу № 2-412/2021 от 20.04.2021

УИД № 37RS0021-01-2021-000521-70

Дело № 2-412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Харкиной М.В.,

с участием истца Жиро С.С.,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области по доверенности Бейтикса А.И.,

прокурора Шепелина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 6 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Жиро Сергея Сергеевича к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района), в котором, с учетом уточнений, просил признать его потерпевшим потребителем и взыскать с ответчика:

- 5000000 рублей компенсации морального вреда в результате наступивших негативных для истца последствий - непризнание за истцом прав и свобод человека и умаление достоинства личности, через действие либо бездействие ответчика, приведшее к лишению истца нематериального блага в виде уличного освещения по месту проживания <адрес>, в виде 22 фонарей с 31.07.2020 по настоящее время;

- 22000 рублей в день, начиная с 31.07.2020 по день вынесения судебного решения по настоящему делу, - компенсацию морального вреда за 22 фонаря уличного освещения, которые не освещают <адрес>, из расчета 1000 рублей в день за каждый из 22 фонарей;

- 22000 рублей в день, начиная с 31.07.2020 по день вынесения судебного решения по настоящему делу, - судебная неустойка за 22 фонаря уличного освещения, которые не освещают <адрес>, из расчета 1000 рублей в день за каждый из 22 фонарей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и 50000 рублей по представительству своего гражданина и полному сопровождению дела Жиро С.С., включая непосредственное представительство в суде.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 09.02.2018 удовлетворен иск Фурмановского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Фурмановского муниципального района. Ответчик был обязан в срок до ДАТА установить на территории <адрес> 22 светильника уличного освещения в соответствии с проектом организации дорожного движения. Впоследствии Администрации Фурмановского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.07.2020. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, поскольку ответчиком своевременных и действенных мер не предпринято, бюджетные средства на данные цели не закладывались, и неизвестно обращалась ли Администрация Фурмановского муниципального района в Совет поселения за выделением денежных средств. В принудительном порядке требования исполнительного производства <№> ответчиком также не исполнены. Таким образом, истец полагает, что его права как потребителя уличного освещения по месту жительства: <адрес>, были нарушены. Администрацией не выполнены обязанности по организации уличного освещения, которые относятся к вопросам местного значения, следовательно, по мнению истца, имело место злоупотребление правом. Указанные действия и бездействие ответчика причинили Жиро С.С. моральный вред. Установление факта злоупотребления правом, по мнению истца, является достаточным основанием для возмещения морального вреда, причиненного потребителю уполномоченной организацией ответчика. Кроме того, вследствие неисполнения решения суда от 2018 года об установке 22 уличных светильников с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка. В связи с изложенным Жиро С.С. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Жиро С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений и уточнений, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам дела. Пояснил суду, что именно вследствие его неоднократных обращений в Администрацию Фурмановского муниципального района, а также заявлений в прокуратуру, в итоге прокурор обратился в суд с иском о понуждении ответчика к установке фонарей уличного освещения в <адрес>. До настоящего времени уличное освещение в указанном районе города отсутствует. Факт злоупотребления правом со стороны Администрации и причинения истцу морального вреда подтвержден представленными в дело доказательствами. При этом, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, ответчик продолжает бездействовать.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района по доверенности Бейтикс А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также вины Администрации Фурмановского муниципального района. Сумма морального вреда и неустойки истцом не обоснована, взыскание расходов на представление интересов самого себя противоречит законодательству. Утверждение истца о том, что Администрацией не предпринимается никаких действий по организации уличного освещения <адрес>, не соответствует действительности. В январе 2021 года был заключен муниципальный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Проект Монтаж» (далее ООО «Проект Монтаж») по устройству объектов уличного освещения, в том числе и в отношении <адрес>. В апреле 2021 года уличные светильники были установлены в <адрес>, их подключение к сетям затягивается не по вине ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Проект Монтаж» по доверенности Чекрышев О.Н. в судебном заседании отношения к заявленным исковым требованиям не выразил. Показал, что в рамках муниципального контракта от января 2021 года в <адрес> были установлены объекты уличного освещения. Технические условия на технологическое присоединение имеются. Однако необходимо определить точки подключения к действующим сетям. Заявка на выдачу данного документа в феврале 2021 года была направлена в адрес сетевой организации Акционерного общества «Объединенные электрические сети» (далее АО «Объединенные электрические сети»).До настоящего времени ответ на заявку не поступил, в связи с чем произвести подключение не представляется возможным.

Представитель третьего лица Фурмановской межрайонной прокуратуры Шепелин А.М. полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку решение Фурмановского городского суда от 2018 года об обязании установить светильники уличного освещения было вынесено в интересах неопределенного круга лиц, следовательно, личные неимущественные права истца по настоящему делу неисполнением данного решения не затрагиваются.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что для разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из буквального содержания ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями Ответчика. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями Администрации Фурмановского муниципального района, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Судом установлено, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 09.02.2018 по административному делу <№> удовлетворены административные исковые требования Фурмановского межрайонного прокуратура, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении об обязании в срок до 31.12.2019 произвести установку 22 светильников уличного освещения в <адрес> в соответствии с Проектом организации дорожного движения.

Решение вступило в законную силу 15.03.2018, в этот же день взыскателю Фурмановскому межрайонному прокуратуру был выдан исполнительный лист <№>. 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <№>.

26.11.2019 Администрацией Фурмановского муниципального района в адрес АО «Объединенные электрические сети» была направлена заявка на присоединение энергопринимающих устройств <адрес>. 20.12.2019 направлено письмо с уточнением данных для технологического присоединения линии уличного освещения <адрес>.

30.12.2019 Администрацией Фурмановского муниципального района были получены технические условия на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств <адрес>.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 28.01.2020 Администрации Фурмановского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.07.2020.

18.08.2020 ответственным должностным лицом за исполнение решения Фурмановского городского суда от 09.02.2018 назначен начальник отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Фурмановского муниципального района К.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.08.2020 установлено, что установка 22 светильников уличного освещения в <адрес> не произведена. В связи с чем 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Фурмановского муниципального района в сумме 50000 рублей.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 срок исполнения решения установлен до 25.09.2020.

15.10.2020 имело место привлечение к административной ответственности начальника отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Фурмановского муниципального района К. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 срок исполнения решения установлен до 04.12.2020. Актом совершения исполнительных действий от ДАТА установлено, что установка 22 светильников уличного освещения в <адрес> не произведена. 15.02.2021 начальник отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Фурмановского муниципального района К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

25.01.2021 между Администрацией Фурмановского муниципального района (Заказчик) и ООО «Проект Монтаж» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по проектированию и устройству объектов наружного освещения, в том числе в <адрес>. Подрядчиком 08.02.2021 в адрес АО «Объединенные электрические сети» направлена заявка в том числе на определение точки подключения светильников по <адрес>.

01.04.2021 произведен монтаж светильников уличного освещения в данном микрорайоне, что сторонами по делу не оспаривается. Однако, подключение объектов уличного освещения к электросетям до настоящего времени не произведено. Как следует из представленной переписки сторон муниципального контракта, из пояснений представителей ответчика Администрации Фурмановского муниципального района и третьего лица ООО «Проект Монтаж» ответ на заявку об определении точки подключения по <адрес> от АО «Объединенные электрические сети» до настоящего времени не поступил.

14.04.2021 Фурмановской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации Фурмановского муниципального района внесено представление об устранении нарушений гражданско-процессуального законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. В указанном документе обращено внимание главы Фурмановского муниципального района на нарушение сроков исполнения решения Фурмановского городского суда от 09.02.2018 в части возложения обязанности по установке 22 светильников уличного освещения в <адрес>.

До настоящего времени решение суда от 09.02.2018 ответчиком не исполнено, уличное освещение в <адрес> отсутствует, что сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, суд полагает несостоятельными доводы истца по настоящему делу о нарушении его личных неимущественных прав ввиду неисполнения ответчиком указанного решения Фурмановского городского суда, о причинении ему вследствие этого нравственных страданий, о злоупотреблении Администрацией Фурмановского муниципального района правом в отношении предписанной законом функции при рассмотрении обращений Жиро С.С., об умалении человеческого достоинства и наступление для истца негативных последствий ввиду необеспечения <адрес> уличным освещением, и следовательно причинении истцу вреда как потребителю по следующим основаниям.

Доказательств нарушения порядка рассмотрения органом местного самоуправления обращений истца не представлено, в ходе рассмотрения дела на данные обстоятельства заявитель не ссылался.

При этом Жиро С.С. не является стороной административного дела <№> либо исполнительного производства <№>. Обращение прокурора с административным иском о понуждении Администрации Фурмановского муниципального района к установке объектов уличного освещения в <адрес>, имело место в интересах неопределенного круга лиц.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент. При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Отсутствие уличного освещения нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий и возможного причинения вреда здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства были установлены решением Фурмановского городского суда от 09.02.2018, на них же обращено внимание в представлении прокурора в адрес Администрации Фурмановского муниципального района от 14.04.2021. При этом наличие возможной угрозы в отношении неопределенного круга лиц, а также личные эмоциональные переживания истца в связи с отсутствием уличного освещения не является безусловным основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда. Суд расценивает доводы истца о причинении ему вреда в форме непризнания его человеком, умаления достоинства личности, попрания прав и свобод как субъективное восприятие истцом приведенных в иске обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении его нематериальных благ и причинении моральных страданий.

Мнение истца о личной неприязни по отношению к нему со стороны руководства Администрации Фурмановского муниципального района, Совета поселения ни чем не подтверждены и не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Кроме того, указание истца на полное бездействие ответчика по исполнению решения Фурмановского городского суда от 09.02.2018, в том числе по обеспечению финансирования, не соответствует действительности. Как следует из материалов исполнительного производства, после предоставления Администрации Фурмановского муниципального района определением суда отсрочки до 31.07.2020, ответчиком 25.01.2021 был заключен муниципальный контракт № 2 с ООО «Проект Монтаж» по устройству объектов уличного освещения, в том числе и в отношении <адрес>. Таким образом, фактически просрочка исполнения решения суда составила 6 месяцев, поскольку после заключения контракта работы по установке светильников уличного освещения должен осуществить подрядчик. Как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица светильники в <адрес> установлены, в настоящее время разрешается вопрос о получении от сетевой организации точек их подключения. Ответчиком факт нарушения сроков исполнения решения суда от 09.02.2018 не отрицается. В связи с данными нарушениями судебным приставом-исполнителем с Администрации Фурмановского муниципального района взыскан исполнительский сбор, в отношении ответственного должностного лица вынесены постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями Администрации Фурмановского муниципального района, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами дела наличие совокупности условий, влекущих у ответчика возникновение гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено в связи, с чем законные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют.

Ссылки истца в исковом заявлении на закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применимы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку спорные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, регулируемый органами местного самоуправления, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на заявленный истцом иск не распространяются.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Поскольку добросовестность сторон действующим законодательством презюмируется, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказывание факта злоупотребления правом со стороны ответчика возлагается на истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в том числе анализа исполнительного производства, фактов злоупотребления правом со стороны Администрации Фурмановского муниципального района в правоотношениях с Жиро С.С. судом не установлено. Кроме того взыскание компенсации морального вреда вследствие злоупотребления правом законом не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 22 000 рублей в день, начиная с 31.07.2020 по день вынесения судебного решения по настоящему делу, из расчета 1 000 рублей в день за каждый из 22 фонарей уличного освещения, которые не освещают <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Пунктом 2 предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Между тем, как установлено судом, Жиро С.С. не является стороной административного дела <№> по иску Фурмановского межрайонного прокуратура в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении об обязании в срок до 31.12.2019 произвести установку 22 светильников уличного освещения в <адрес> в соответствии с Проектом организации дорожного движения. Соответственно, истец по настоящему делу не наделен правом на взыскание судебной неустойки с должника, кредитором которого он не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жиро Сергея Сергеевича к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.