Решение по делу № 12-1289/2024 от 26.07.2024

№ 12-1289/2024

УИД 24RS0056-01-2024-010298-06

копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                     24 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев жалобу Потапова Владимира Владимировича, а также его представителя Овинникова Вадима Александровича, действующего на основании доверенности, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240722001773 от 22.07.2024 Статкевич Я.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Потапова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Статкевич Я.Б. № 18810524240722001773 от 22.07.2024, Потапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Потапов В.В., а также его представителя Овинников В.А., действующий на основании доверенности, обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просят отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что остановка Потапова В.В. в месте действия знака «Остановка запрещена» была обусловлена неисправностью автомобиля заявителя. Кроме того полагают, что в момент фиксации административного правонарушения видеофиксатор нарушений правил парковки «Паркон» не работал в автоматическом режиме, в связи с чем в отношении Потапова В.В. не мог быть применен упрощённый порядок привлечения последнего к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Потапов В.В., его представитель Овинников В.А., представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Правил дорожного движения РФ – «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Табличка 8.2.2 - 8.2.6 Правил дорожного движения РФ "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из исследованных материалов, 11.07.2024 года в 16:22:43 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 98, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства HONDA CRV грз № собственником (владельцем) данного транспортного средства являлась Потапов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вина Потапова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 22.07.2024, подтверждается материалами видео- и фотофиксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места нарушения, а также видно, что водитель транспортного средства HONDA CRV грз Р943СТ24 нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 приложения 1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Паркон-А», зав. номер РА0302, свидетельство о поверке С-СП/16-11-2023/294813196, действительного до 15.11.2024 включительно.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введён в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно пп. 3.1 п. 3 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Разъяснения того, что следует понимать под автоматическим режимом работы соответствующего технического средства, даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Согласно данным разъяснениям под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 приложения 1 ПДД РФ, сомнений, вопреки доводам Потапова В.В., его представителя Овинникова В.А., не вызывает. Факт работы указанного устройства в автоматическом режиме подтверждается представленными материалами, а также видеозаписью. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд, оценив доводы жалобы Потапова В.В., его представителя Овинникова В.А., о том, что остановка Потапова В.В. в месте действия знака «Остановка запрещена» была обусловлена неисправностью автомобиля заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно понятию, закреплённому в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" - "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с п. 7.1 вышеуказанных правил, аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

Как установлено судом из просмотра видеозаписи, представленной ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Потаповым В.В. аварийная сигнализация включена не была, в связи с чем, суд полагает необоснованным довод заявителя о неисправности его автомобиля в момент фиксации административного правонарушения.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В связи с чем, полагаю, что Потапов В.В. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Статкевич Я.Б. № 18810524240722001773 от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Потапова В.В. – оставить без изменения, а жалобу Потапова В.В., его представителя Овинникова В.А., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья                                                        М.А. Дю