Решение по делу № 2-390/2024 (2-2880/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-390/2024

24RS0035-01-2023-1001971-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск              24 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при помощнике Козловской А.А.,

с участием истца Козлова В.В., его представителя Турчиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Виталия Викторовича к Гальцеву Егору Ивановичу, Бочкареву Евгению Евгеньевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Гальцеву Е.И. Бочкареву Е.Е. о возложении обязанности перенести забор, устранив препятствия в пользовании земельным участком для прохода и проезда к своему земельном участку. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.01.2023г. в пользу истца установлен бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего на праве собственности Гальцеву Е.И., расположенного по адресу <адрес>», площадью 105+/-4 кв.м., и в отношении части земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего на праве собственности Бочкареву Е.Е., расположенного по адресу <адрес>», площадью 105+/-4 кв.м., для прохода (проезда) к земельному участку истца. За обременение установлена плата. На основании данного апелляционного определения, 30.03.2023г. истец зарегистрировал сервитут (право) на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в координатах, указанных в судебном акте. 28.03.2023г. ответчикам направлены телеграммы с просьбой до 15.04.2023г. перенести забор, освободить земельные участки согласно координат и площади, обозначенной в апелляционном определении, для обеспечения проезда и прохода истца к своему земельному участку. Несмотря на то, что решение об установлении сервитута принято, координаты и площадь сервитута определены и зарегистрированы в Росреестре, оплата за пользование сервитутом назначена, ответчики проезд не освобождают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Козлов В.В., его представитель Турчина Е.Н. заявленные требования поддержали. Просили возложить на ответчиков обязанность перенести забор в приведенные координаты поворотных точек, устранив препятствия в пользовании земельным участком для прохода и проезда к земельном участку истца.

Ответчики Бочкарев Е.Е., Гальцев Е.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании ответчик Бочкарев Е.Е. пояснил, что сдвинуть фактически забор возможно, но в строительный период. Представитель ответчика Гальцева Е.И. - Трифонова Н.В. пояснила, что проезд к участку истца возможен по землям общего пользования.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ, лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права.

Следовательно, истец, обращаясь в суд с соответствующим требованием, должен доказать наличие у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.01.2023 года постановлено: «Установить в пользу Козлова В.В., Козловой А.В. бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гальцеву Е.И., расположенного по адресу <адрес> площадью 105+/- 4 кв.м., для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему Козловой А.В., земельному участку №, принадлежащему Козлову В.В., расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, обременяемого сервитутом:

№

№

№

№

№

Установить плату за обременение части земельного участка частным сервитутом с Козловой А.В., Козлова В.В. в пользу Гальцева Е.И. в размере 262, 50 руб. в месяц.

Установить в пользу Козловой А.В., Козлова В.В. бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего на праве собственности Бочкареву Е.Е., расположенного по адресу Красноярский край, Минусинский район, массив «Минусинский», площадью 105+/- 4 кв.м., для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Козловой А.В., земельному участку №, принадлежащему Козлову В.В., расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, обременяемого сервитутом:

№

№

№

№

№

Установить плату за обременение части земельного участка частным сервитутом с Козловой А.В., Козлова В.В. в пользу Бочкарева Е.Е. в размере 265,65 руб. в месяц».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023г. апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 25.01.2023г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Бочкарева Е.Е., Гальцева Е.И. без удовлетворения.

Так, вышеперечисленными судебными актами установлено, что Козлову В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, Козлову В.В. с кадастровыми номерами: №, площадью 1438+/-27 кв.м., №, площадью 262+/-11, кв.м.

Бочкареву Е.Е. на праве собственности принадлежат участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 213+1/-10 кв.м., №, площадью 170+/-9 кв.м., №, площадью1420+/-26 кв.м., №, площадью 1391+/-26 кв.м., №, площадью 1286+/-25 кв.м., №, площадью 1286+/-25 кв.м.

Ответчик Бочкарев Е.Е. 19 августа 2022 г. совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 213+/-10 кв.м. Гальцеву Е.И.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен и фактически используется истцом для доступа к принадлежащему земельному участку с кадастровыми номерами №

Бочкарев Е.В. приобрел подобные земельные участки с кадастровыми номерами № № однако установил забор, лишив Козловых возможности прохода (проезда) к своим участкам.

При сложившейся ситуации, эксперт пришел к выводу, что для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № необходимо установление сервитута, так как отсутствует доступ к ним с земель общего пользования, и предложил два варианта установления сервитута. Эксперт также указал, что на землях лесного фонда, в непосредственной близости от земельных участков, принадлежащих истцам, установление сервитута не представляется возможным.

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.01.2023г., материалами дела подтверждается отсутствие возможности доступа к принадлежащему Козлову В.В. земельному участку иным способом, без установления сервитута, в связи с чем, требования об установлении сервитута в отношении указанных земельных участков удовлетворены, установлен частный бессрочный сервитут в отношении указанных земельных участков ответчиков в соответствии с предложенным заключением судебной экспертизой координат, определен размер платы за обременение земельных участков частным сервитутом.

Определением Красноярского краевого суда от 11.03.2024г. в удовлетворении заявления Гальцева Е.И. о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.01.2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что несмотря на то, что решение об установлении сервитута принято, координаты и площадь сервитута определены и зарегистрированы в Росреестре, оплата за пользование сервитутом назначена, ответчики проезд не освобождают, наличие заборов мешает проходу и проезду, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно заключения экспертизы № №, выполненного экспертом Козловым А.Е., фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами №, № представляет собой металлический забор на бетонном основании и металлических столбах, часть забора выполнена из кирпичных столбов на бетонном основании с деревянными элементами ограждения, а также откатные ворота на автоматическом управлении.

В выписках из ЕГРН на земельные участки имеются координаты сервитута, установленные в соответствии с апелляционным определением от 25.01.2023г.

Перенести фактические границы земельных участков (заборы) на земельный участках с кадастровыми номерами №, № по характерным точкам сервитута обозначенного в апелляционном определении от 25.01.2023г. возможно.

С целью приведения во исполнение апелляционного определения от 25.01.2023г., необходимо перенести фактическую границу (забор) по следующим координатам поворотных точек, из точки № в точку № из точки № в точку № из точки № в точку №

Кроме того, экспертом отмечается, что земельные участки ответчиков имеют ограждения на бетонном основании, пользование сервитутом для прохода (проезда) не осуществляется, имеются препятствия в виде ограждения. Организация проезда вдоль участков с кадастровыми номерами № № невозможна, по причине сложного рельефа и наличия древесной растительности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие на праве собственности ответчикам Гальцеву Е.И. и Бочкареву Е.Е. земельные участки обременены частным бессрочным сервитутом в пользу истца, который зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем, земельные участки ответчиков имеют ограждения, что является препятствием для прохода (проезда) к земельному участку истца, в связи с чем, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании ими.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками права истца на пользование сервитутом, установленным судебным решением, и требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод представителя ответчика Гальцева Е.И. о том, что проезд к участку истца возможен по землям общего пользования, судом отклоняется. Данный довод был предметом проверки при вынесении апелляционного определения. Кроме того, указанный довод являлся основанием заявления Гальцева Е.И. о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.01.2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 11.03.2024г. в удовлетворении заявления отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козлова В.В., возложении на ответчика Гальцева Е.И. обязанности перенести забор на земельном участке с кадастровым номером № из точки № в точку № из точки № в точку № на ответчика Бочкарева Е.Е. обязанности перенести забор на земельном участке с кадастровым номером №, по следующим координатам поворотных точек, из точки № в точку № из точки № в точку №

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований истца, объема мероприятий, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Виталия Викторовича к Гальцеву Егору Ивановичу, Бочкареву Евгению Евгеньевичу о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ответчика Гальцева Егора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., обязанность перенести забор на земельном участке с кадастровым номером № из точки № в точку № из точки № в точку № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ответчика Бочкарева Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, обязанность перенести забор на земельном участке с кадастровым номером №, по следующим координатам поворотных точек, из точки № в точку № из точки № в точку № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 08.05.2024 года.