Решение от 14.05.2018 по делу № 02-2574/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Буряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к ПАО «Интер РАО» о взыскании премии, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***. обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Интер РАО», свои требования мотивировав тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 29.06.2015 по 30.12.2016. Ответчик обязательства по выплате истцу годовой премии за 2016 год не исполнил. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть годовой премии за 2016 год в размере *** руб., проценты за несвоевременность указанной выплаты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика *** . в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Доводы представленных возражений на иск поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец *** . состоял с ответчиком ПАО «Интер РАО» в трудовых отношениях с 29.06.2015 по 30.12.2016, на момент увольнения занимал должность руководителя проекта по развитию законодательства в энергетической отрасли, что подтверждается заключенным трудовым договором № *** от 29.06.2015, приказом о приеме истца на работу № *** от 29.06.2015 и не оспаривается сторонами настоящего спора.

Приказом ответчика № 680/к от 21.12.2016 истец уволен с занимаемой должности 30.12.2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной части годовой премии за 2016 год в размере *** руб., суд исходит из того, что в силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

В ПАО «Интер РАО» система оплаты труда установлена «Методикой оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Интер РАО», утвержденной приказом № *** от 23.09.2014.

На основании указанной методики работникам ПАО «Интер РАО» устанавливаются, как обязательные выплаты (выплаты компенсационного характера), так и возможные выплаты (выплаты стимулирующего характера). Премия по итогам работы за год в рамках методики относится к выплатам стимулирующего характера, поскольку порядок ее выплаты зависит от финансовых возможностей общества и иных обстоятельств, что прямо предусмотрено методикой и предусмотрена для повышения материальной заинтересованности работников.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, условия локальных актов работодателя о премировании работников и трудового договора сторон, суд приходит к выводу, что премирование сотрудников является правом ответчика, а не его обязанностью.

На основании соглашения от 20.12.2016 трудовые отношения между ПАО «Интер РАО» и ***. расторгнуты на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с данным соглашением о прекращении трудовых отношений работодатель мог выплатить работнику премию по итогам работы за 2016 год, в случае принятия соответствующего решения Председателем Правления, в порядке и сроки в соответствии с методикой оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Интер РАО».

В связи с тем, что методикой оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Интер РАО» размер премии работникам, уволенным по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), не определен, решение о размере годовой премии принимает Председатель Правления ПАО «Интер РАО».

На основании решения Председателя Правления ПАО «Интер РАО» объем годовой премии по итогам работы за 2016 год был определен истцу в размере *** руб., ответчиком осуществлена выплата указанной суммы истцу 28.04.2017. Решения о выплате премии истцу по итогам работы за 2016 год в ином размере Председателем Правления ПАО «Интер РАО» не принималось, доказательств обратного сторонами спора не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика премии за 2016 год в ином размере, отличном от ранее выплаченного истцу, в настоящем случае не имеется, вследствие чего в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика невыплаченной части годовой премии за 2016 год в размере *** руб. надлежит отказать.

Поскольку иные требования иска являются производными от основного (о взыскании невыплаченной части годовой премии за 2016 год в размере *** руб.), в удовлетворении которого отказано истцу в полном объеме, то удовлетворению также не подлежат требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременность выплаты указанной части премии в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования *** к ПАО «Интер ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.