№ 2-1402/2022
УИД 28MS0005-01-2022-001689-57
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 01 марта 2023 года
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бакурской Ольги Анатольевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Бакурской Ольги Анатольевны
на решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому окружному судебному участку от 24 мая 2022 года, апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 05 сентября 2022 года,
У С Т А Н О В И Л:
Бакурская О.А. обратилась к мировому судье с названным иском к ПАО КБ «Восточный», в обоснование требований указав, что 06 марта 2019 года в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный» банком был открыт счёт № №, владельцем которого является она (Бакурская О.А.). На указанный счет она внесла через кассу операционного офиса № № денежную сумму в размере 150 рублей. 08 апреля 2019 года по её запросу банк выдал ей копию выписки по операциям по всем ее счетам в данном банке, из которой она узнала, что на счете остаток 0,00 рублей. Банк снял комиссию в размере 150 рублей за выдачу карты без ее желания и согласия. Данную карту ей не выдавали, карту она не получала и не знала о её существовании. Полагает, что банк «Восточный» неосновательно приобрел в свою пользу денежную сумму в размере 150 рублей. Она обращалась к работникам банка по поводу исчезновения денежных средств, но ответа не получила. Полагает, что за пользование Банком чужими денежными средствами, с ответчика также подлежат взысканию проценты и компенсация морального вреда.
Обратившись в суд с иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда - 3 000 рублей.
Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому окружному судебному участку от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 05 сентября 2022 года, требования Бакурской О.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Бакурская О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022 данное гражданское дело по апелляционной жалобе Бакурской О.А. назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2022 в 10 часов 00 минут, о чем в адрес сторон направлено соответствующее уведомление (л.д. 71-72).
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция, направленная в адрес Бакурской О.А. возвращена в адрес отправителя 18.08.2022 с отметкой почты «возврат отправителю по иным обстоятельствам».
Не установив причины неполучения истцом судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Бакурской О.А. в её отсутствии.
В судебном заседании 29.08.2022 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 05.09.2022, в связи с возникшей необходимостью истребования дополнительных доказательств, о чем стороны судом не уведомлялись.
В отсутствии сведений об извещении Бакурской О.А. о дне и времени судебного заседания 05.09.2022 в 13 часов 30 минут, суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело по её апелляционной жалобе в отсутствии заявителя.
Кроме того, получив дополнительные доказательства, представленные Банком по запросу суда апелляционной инстанции, судом не было предложено истцу ознакомиться с дополнительными доказательствами, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение дела без истца в отсутствии её надлежащего уведомления, лишило Бакурскую О.А. возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в этой связи суд кассационной инстанции находит доводы заявителя о нарушении её процессуальных прав обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, кассационный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, ввиду чего апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 05 сентября 2022 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного дела.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░