Решение по делу № 11-306/2016 от 09.09.2016

^

Мировой судья Прокопьева К.Е.,

Дело №11-306/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чирковой Н.М. на определение и.о мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 24 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 24 марта 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ «Загородный» к Чирковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л :

24 марта 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ «Загородный» к Чирковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, компенсации за неотработку вынесена резолютивная часть решения.

04 апреля 2016 года ответчиком Чирковой Н.М. подано заявление о составлении мотивированного решения с заявлением о восстановлении срока для его подачи. Заявление мотивировано тем, что ответчиком получена резолютивная часть решения лишь 31 марта 2016 года.

В судебном заседании Чиркова Н.М. поддержала заявление в полном объеме.

Представитель СНТ «Загородный» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заявление рассмотрено без участия указанного лица в соответствии со ст.112 ПК РФ.

Определением мирового судьи от 24 июня 2016 года заявление Чирковой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав Чиркову Н.М., проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.199 1TIK РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда но рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена 24 марта 2016 года.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 24 марта 2016 года ответчик в судебном заседании присутствовала, резолютивная часть решения оглашена в присутствии Чирковой Н.М. Однако копия резолютивной части решения Чирковой Н.М. не вручалась, в материалах дела отсутствует ее подпись.

Учитывая возраст заявителя (<данные изъяты>), юридическую неграмотность, а также то обстоятельство, что копия резолютивной части решения после оглашения ей не вручена, получена только 31 марта 2016 года, частная жалоба поступила в течении установленного законом срока с момента получения копии резолютивной части решения, суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является не законным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Частная жалоба Чирковой Н.М. содержит доводы и обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу определения, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░