Решение по делу № А48-1263/2012 от 22.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                  Дело № А48-1263/2012

22 июня 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2012г.

           Арбитражный суд Орловской  области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Овешникова Сергея Геннадьевича, г. Орел (ОГРН 307574209500037)

к Муниципальному образованию г. Мценск, Орловская область, г. Мценск (ОГРН 1025700526576)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:    

от истца – представитель Овешников С.Г. (полномочия имеются);

от ответчика – представитель Лукьянчикова Г.Ф.

                       (доверенность № 19-1282/иск от 16.12.2011г.);

          Установил: Индивидуальный предприниматель Овешников Сергей Геннадьевич (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП Овешников С.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г. Мценск, Орловская область, г. Мценск (далее по тексту – ответчик, МО г. Мценск) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. 00 коп.

Воспользовавшись своими правами, предоставленными ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  неоднократно увеличивал размер исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 220 679 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

До принятия решения по настоящему делу ответчик уточнил надлежащего ответчика и просит взыскать с Муниципального образования город Мценск в лице Администрации г. Мценск за счет казны Муниципального образования город Мценск проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 20 июня 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: Муниципальное образование город Мценск в лице Администрации г. Мценск.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный лист о взыскании суммы основного долга на исполнение не предъявлялся, чем были нарушены права муниципального образования.

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22 февраля 2008г. между Муниципальным образованием г. Мценск (продавец) и гр. Навасардяном В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе № 3, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001г., в связи с продажей муниципального движимого имущества на аукционе, на основании заявки от 15 февраля 2008г. продавец обязуется принять и оплатить:

 - железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон «В», позиция № 12, именуемые в дальнейшем объект продажи (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена объекта продажи, указанного в п. 1 настоящего договора, установлена протоколом о результатах аукциона от 19.02.2008г. сумма без НДС составляет 735 000 руб. 00 коп., НДС составляет 132 300 руб. 00 коп. Общая сумма с учетом НДС составила 867 300 руб. 00 коп., указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Задаток, внесенный покупателем перед проведением аукциона в размере 140 000 руб. 00 коп. засчитывается в счет оплаты цены объектов продажи (п. 2.2. договора).

В силу п. 2.3. договора оплата цены объекта продажи осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет продавца.

Оплата цены объекта продажи осуществляется покупателем в полном размере в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Моментом уплаты является поступление денежных средств на счет продавца (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора передача объекта продажи продавцом и принятие его покупателем оформляется актом приема-передачи в течение 5 дней с момента произведения полной стоимости имущества. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на объект продажи, являющийся предметом настоящего договора и указанный в п. 1.1, возникает у продавца с момента подписания настоящего договора (п. 4.1. договора).

Платежными поручениями № 20 от 12.02.2008г. на сумму 140 000 руб. 00 коп. и № 38 от 27.02.2008г. на сумму 727 300 руб. 00 коп., подтвержден факт оплаты Навасардяном В.Н. полной стоимости объекта продажи.

11 сентября 2008г. ИП Навасардян В.Н. (продавец) и ИП Рязанцева С.Н. (покупатель) заключили договор № 3  купли-продажи движимого имущества, согласно которому продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить:

- железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон «В», позиция № 12 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. данного договора общая цена имущества составила 867 300 руб. 00 коп.

Оплата цены объекта продажи осуществляется покупателем в полном размере в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Моментом уплаты является поступление денежных средств на счет продавца (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора передача объекта продажи продавцом и принятие его покупателем оформляется актом приема-передачи в течение 3 дней с момента произведения полной стоимости имущества. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на объект продажи, являющийся предметом настоящего договора и указанный в п. 1.1, возникает у продавца с момента подписания настоящего договора (п. 4.1. договора).

Стоимость продаваемого Навасардяном В.Н. имущества была оплачена ИП Рязанцевой С.Н. платежным поручением № 1051 от 18.09.2008г. на сумму 867 300 руб. 00 коп.

23 сентября 2010 года между ИП Навасардян В.Н. (цедент) и ИП Рязанцевой С.Н. (цессионарий) был заключен договор  уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) цедента к муниципальному образованию г. Мценск (далее - должник) по возврату денежных средств в сумме 867 300 (восемьсот шестьдесят семь тысяч триста) рублей полученных должником по недействительной (ничтожной) сделке – договору № 3 купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе от 22.12.2008года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 года по делу № А48-4093/2010 договор № 3 купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе от 22.02.2008 года, заключенный между ИП Навасардян В.Н. и Муниципальным образованием г. Мценск, а так же договор № 3 купли-продажи движимого имущества от 11.09.2008 года, заключенный между ИП Навасардян В.Н. и ИП Рязанцевой С.Н. признаны ничтожными сделками и вынесено решение о применении последствий недействительности сделки, а именно:

«Взыскать с Муниципального образования г. Мценск, Орловская область, г. Мценск (ИНН 5703002917, ОГРН 1025700526576) в пользу Индивидуального предпринимателя Рязанцевой Светланы Николаевны, Орловская область, г. Мценск (08.03.1967 года рождения, уроженки с. Петровка Коминтерновского района Одесской области, зарегистрированной по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Вишневая, д. 6; ИНН 570300007326, ОГРН 304570309300010) денежные средства в сумме 867 300 руб. 00 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать Индивидуального предпринимателя Рязанцеву Светлану Николаевну, Орловская область, г. Мценск (08.03.1967 года рождения, уроженки с. Петровка Коминтерновского района Одесской области, зарегистрированной по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Вишневая, д. 6; ИНН 570300007326, ОГРН 304570309300010) возвратить Муниципальному образованию г. Мценск, Орловская область, г. Мценск (ИНН 5703002917, ОГРН 1025700526576) железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 (триста семьдесят) штук, расположенные на земельном участке по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон «В», позиция № 12.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Рязанцевой Светлане Николаевне, Орловская область, г. Мценск (08.03.1967 года рождения, уроженки с. Петровка Коминтерновского района Одесской области, зарегистрированной по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Вишневая, д. 6; ИНН 570300007326, ОГРН 304570309300010) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 384 от 26.11.2010г. Выдать справку.»

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 20.06.2011 года решение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2011 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 года по делу А48-4093/2010 отменено, исковые требования Рязанцевой Светланы Николаевны к муниципальному образованию город Мценск Орловской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № 3 от 22.02.2008 года были удовлетворены. В постановлении от 26.10.2011 года суд кассационной инстанции указал: Применить последствия недействительности сделки: взыскать с муниципального образования город Мценск Орловской области в пользу ИП Рязанцевой Светланы Николаевны денежные средства в размере 867 300 руб.

Железобетонные сваи, забитые в землю в количестве 370 штук, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Мценск, 2-ой Микрорайон «В», позиция № 12, оставить за муниципальным образованием.»

04 октября 2010 года между ИП Овешниковым С.Г. (исполнитель) и ИП Рязанцевой С.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в п. 4 договора указано, что в счет оплаты стоимости юридических услуг по настоящему договору заказчик  передает (уступает) исполнителю права требования к должнику по процентам за пользование чужими денежными средствами, выплаченными должнику по договору № 3 купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе от 22.02.2008г., с момента заключения договора от 22.02.2008 г. № 3 до фактического погашения должником задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение об уступке права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вступает в силу с момента подписания настоящего договора. Взыскание с должника процентов по уступленному требованию осуществляется исполнителем самостоятельно, путем предъявления отдельного искового заявления в арбитражный суд.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен письмом от 20 марта 2012 года.

Письмом от 30.03.2012 года ответчик на письмо истца сообщил, что администрация г. Мценск является бюджетным учреждением, выплатить указанную сумму без решения суда не имеет законных оснований.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Таким образом, ответчик обязан был возвратить покупателю уплаченные по договору № 3 купли-продажи движимого муниципального имущества от 22.02.2008 года денежные средства в размере 867 300 руб. 00 коп. еще 27.02.2008 года (дата поступления последнего платежа). В добровольном порядке ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Довод ответчика о том, что взыскание с ответчика суммы основного долга должно производиться только на основании исполнительного листа является необоснованным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, а доказательств добровольного возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 679 руб. 67 коп. за период с 26.03.2009года по 31.05.2012 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик возражений по сумме и периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 220 679 руб. 67 коп.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Мценск», Орловская область, г. Мценск (ОГРН 1025700526576) в лице Администрации города Мценска Орловской области за счет казны Муниципального образования «Город Мценск» в пользу Индивидуального предпринимателя Овешникова Сергея Геннадьевича (10.12.1960 года рождения, место рождения: дер. Черкасское, Кромского района Орловской области, зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. Советская, д. 17, кв. 39; ОГРН 307574209500037) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 679 руб. 67 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

           Судья                                                        Г.Н. Родина