Решение по делу № 2-1146/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1146/2020

64RS00446-01-2020-001052-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.В., ответчика Жидкова А.С., представителя ответчика Чиркова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрухина Владимира Владимировича к Жидкову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Петрухин В.В. обратился в суд с иском к Жидкову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 725779 рублей, расходов по осмотру транспортного средства в сумме 30000 рублей, расходов по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, принадлежащего на праве собственности Петрухину В.В., и автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В186РН164, принадлежащего Жидкову С.А. под управлением Жидкова А.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №188100064190001866891 от 15 декабря 2019 года Жидков А.С. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В186РН164, по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, движущемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. СПАО «Ингосстрах» выплатило Петрухину В.В. страховое возмещение в сумме 396800 рублей. По инициативе истца в ООО «ЦИСЭ» было проведено экспертное заключение №072/2020, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 1122579 рублей. Разницу между стоимостью устранения дефектов и лимитом страхового покрытия (400000 рублей) истец просит взыскать с виновника ДТП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и Жидков С.А.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кузнецов А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать затраты на ремонт транспортного средства в сумме 722579 рублей (1122579 рублей -400000 рублей), почтовые расходы в сумме 385 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 8000 рублей. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик Жидков А.С. и его представитель Чиркова Д.В., не оспаривая факт совершения ДТП по вине ответчика, исковые требования не признали, пояснили, что собственником транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В186РН164, на момент ДТП являлся Жидков С.А., при этом водитель Жидков А.С. управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 01 декабря 2019 года. В случае удовлетворения исковых требований указывает на необходимость распределения судебных расходов пропорционально заявленным требованиям.

Третье лицо Жидков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем.

Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред, в абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 ГК РФ и др.).

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2019 года в г,Энгельске на перекрестке ул.Маяковского и ул.Вокзальная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, принадлежащего на праве собственности Петрухину В.В., и автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В186РН164, принадлежащего Жидкову С.А. под управлением Жидкова А.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №188100064190001866891 от 15 декабря 2019 года Жидков А.С. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В186РН164, по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, движущемуся по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с указанным автомобилем, и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» сумма 400000 рублей (лимит страхового покрытия) по вышеуказанному договору засчитывается в счет возмещения ущерба потерпевшему.

В рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, по инициативе страховой компании произведен осмотр транспортного средства, составлена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 396800 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 396800 рублей, что подтверждается платежным поручением №17173 от 10 января 2020 года.

Истец, не согласившись с произведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта, провел досудебное экспертное исследование в ООО «ЦИСЭ». Согласно экспертному заключению №072/2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, с учетом износа составила 1122579 рублей.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, и применение правил обязательного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Истец обратился в суд с иском к Жидкову А.С. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (1122579 рублей) и лимитом страхового покрытия (400000 рублей) в сумме 722579 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

При этом суд учитывает, что пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 01 декабря 2019 года, заключенный Жидковым С.А. и Жидковым А.С., согласно которому последнему в аренду был передан автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак В186РН164.

При таких обстоятельствах, именно ответчик Жидков А.С., как причинитель имущественного вреда Петрухину В.В., являющийся законным владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность по возмещению ущерба.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский Региональный центр Экспертиз».

Заключением эксперта ООО «Поволжский Региональный центр Экспертиз» №211/2020 от 22 июля 2020 года установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2019 года на транспортном средстве Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, были обнаружены повреждения двух правых дверей, правого порога, переднего и заднего правого крыла, подушка правого переднего сиденья, правая оконная подушка. Перечень повреждений, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2019 года по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, перекресток ул.Маяковского, ул.Вокзальная ввиду их многочисленности вынесен в таблицу №1 заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, с учетом износа составляет 549216,78 рублей, без учета износа 715859,62 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лямин М.А. пояснил, что при установлении повреждений на автомобиле, образовавшихся 14 декабря 2019 года в результате ДТП (ввиду отсутствия возможности непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, в связи с произведенным ремонтом последнего) он исходил из акта осмотра, составленного страховой компанией, в котором описаны повреждения, и из справки о дорожно-транспортном происшествии. По представленному истцом фотоматериалу невозможно определить относимость запечатленных повреждений к обстоятельствам ДТП, поскольку при фотографировании не использовалась линейка, повреждения отражены с 1-2 ракурсов, тогда как для установления относимости повреждений к обстоятельствам ДТП необходима фиксация повреждений с 3-4 ракурсов. При проведении досудебного экспертного исследования акт осмотра автомобиля не составлялся, была определена лишь калькуляция стоимости всех имевшихся на автомобиле повреждений. При составлении заключения им описаны все повреждения, отраженные в акте осмотра, составленном страховой компанией, и в справке о дорожно-транспортном происшествии. При расчете стоимости восстановительного ремонта использовалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Оценив заключение судебной трасологической и автотехнической экспертизы ООО «Поволжский Региональный центр Экспертиз», суд принимает его, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. Из материалов дела следует, что эксперты имеют высшее техническое образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Сведения, указывающие на некомпетентность экспертов, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля определенной досудебным экспертным исследованием с учетом износа за минусом лимита страхового покрытия (400000 рублей). Учитывая требования ст.39 ГПК РФ, в силу которых суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд при установлении подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм исходит из определенной заключением эксперта ООО «Поволжский Региональный центр Экспертиз» №211/2020 от 22 июля 2020 года стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т255НН190, с учетом износа равной 549216,78 рублей, что не препятствует обращению истца в суд с требованием о взыскании ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 149216,78 (549216,78 – 400000) рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей являются судебными издержками.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (20,65% от заявленных, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 1652 рублей.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Поволжский региональный центр экспертиз», составила 43890 рублей, которая подлежит взысканию со сторон в пользу экспертной организации пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Жидкова А.С. в сумме 9063 рублей, с Петрухина В.В. в сумме 34827 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора поручения от 20 января 2020 года, заключенного между Петрухиным В.В. и Кузнецовым А.В., стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 30000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 20 января 2020 года оплата по договору поручения произведена в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истцом понесены расходы по направлению сторонам искового заявления и уточнения к исковому заявлению в сумме

Согласно почтовой квитанциям истцом понесены почтовые расходы в сумме 385 рублей, в связи с направлением ответчику и третьему лицу искового заявления и уточнения искового заявления, часть которых в сумме 79,50 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит возложению на ответчика.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска по чеку-ордеру от 08 февраля 2020 года оплатил госпошлину в сумме 10458 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании ущерба в сумме 722579 рублей, размер госпошлины по которым составляет 10426 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 32 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город Саратов».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2153 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрухина Владимира Владимировича к Жидкову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Жидкова Александра Сергеевича в пользу Петрухина Владимира Владимировича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 149216 рублей 78 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 1652 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2153 рублей, всего 160101 (сто шестьдесят тысяч сто один) рубль 28 копеек.

В остальной части иска Петрухина Владимира Владимировича к Жидкову Александру Сергеевичу отказать.

Взыскать с Жидкова Александра Сергеевича в пользу ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы в сумме 9063 рублей.

Взыскать с Петрухина Владимира Владимировича в пользу ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы в сумме 34827 рублей.

Возвратить Петрухину Владимиру Владимировичу из местного бюджета муниципального образования «город Саратов» излишне уплаченную госпошлину в сумме 32 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева