Решение по делу № 11-24/2021 от 17.02.2021

11-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 марта 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Ольковой Альбины Кузьминичны на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 19 марта 2020 года, которым с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Ольковой Альбины Кузьминичны взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей,

установил:

Олькова А.К. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1997/2019 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Мировым судье постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Олькова А.К. просит определение мирового судьи отменить как незаконное и обоснованное, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, нарушив баланс интересов сторон, не учел объем работы, проделанной представителем истца, категорию и сложность дела. Указала, что факт несения судебных расходов и их размер подтверждаются материалами дела.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Олькова А.К. обратилась к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет и подключение квартиры к приборам подачи электроэнергии.

Определением суда от 19 сентября 2019 года производство по делу в части требований об обязании произвести перерасчет прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 января 2020 года решение мирового судьи от 01 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Ольковой А.К. в полном объеме.

21.02.2020 Олькова А.К. обратилась в адрес суда с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 19 марта 2020 года с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Ольковой Альбины Кузьминичны взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела следует, что защиту интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла Панюкова Н.Н. на основании договора об оказании юридических услуг, за услуги которой Олькова А.К. оплатила в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** на сумму 7000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** на сумму 3000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Панюкова Н.Н. проводила правовой анализ документов, составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании, знакомилась с материалами дела, представляла суду доказательства, участвовала в опросе свидетелей, подготовила апелляционную жалобу.

Разрешая требование Ольковой А.К. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения и взыскал с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Ольковой А.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканной в пользу Ольковой А.К. суммой расходов на оплату услуг представителя, поскольку её размер определен судом первой инстанции без учета объема выполненной представителем работы, категории спора и требований разумности.

Также судом первой инстанции не учтено, что АО «Коми энергосбытовая компания» не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, материалами дела также подтверждается факт оказания истице юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение Ольковой А.К. в рамках вышеназванного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Ольковой А.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, определив их в размере 8 000 рублей.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 19 марта 2020 года изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции: Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Ольковой Альбины Кузьминичны судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья К.Н. Осташова