Решение по делу № 2-221/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-221/2023

УИД №

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                      гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к Василевская В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

      Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд в порядке суброгации с иском к ответчику Василевская В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.02.2022г. в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственнику квартиры по вине ответчика причинен материальный ущерб. По представленному истцом акту обследования пострадавшей квартиры представителями управляющей компании залив произошел по причине срыва сливного шланга в стиральной машине в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчику и квартира. расположенная по адресу: <адрес>, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», истец произвел страховую выплату в размере 54 501,00 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», извещен надлежащим образом о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представителем иск поддержан.

Ответчик Василевская В.В. извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, признала исковые требования и представила по телефонограмме ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменную позицию по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Причинение ущерба находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика, который не обеспечил надлежащего и должного содержания, принадлежащего им имущества.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

Факт залива подтвержден актом технического обследования пострадавшей квартиры, проведенного представителями управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт не оспорен.

При этом комиссия пришла к выводу, что залив произошел, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - этажом выше, в результате срыва сливного шланга.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Василевская В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № об определенной рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, выполненной ООО Федеральный экспертный центр «<данные изъяты>» восстановительная стоимость в виде величины итоговой рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры составляет 54 501,00 руб.

Суд принимает расчет истца о величине ущерба в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному расчету с учетом представленного истцом пояснения к расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в данном расчете выводов, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут. Иной оценки ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, ответчиком суду не представлено.

Поскольку указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк-Страхование» ФИО4, истец произвел страховую выплату согласно платежному поручению в размере 54 501,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по размеру причиненного ущерба не заявлено.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, принимая признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что иск ООО СК «Сбербанк-Страхование» к Василевская В.В. заявлен законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально в размере 1 835,03 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Исковые требования ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование» ИНН 7706810747 в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» ИНН 7730611414 к Василевская В.В., <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Василевская В.В. в пользу ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации 54 501, 00 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 835,03 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                          А.А. Павлюченко