Решение по делу № 2-2094/2019 от 15.04.2019

Дело №

64RS0046-01-2019-002078-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием истца Бережной Н.Ю.,

представителя истца Хайдукова А.О.

третьего лица Бережной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережной Н.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бережная Н.Ю. обратилась с иском к ЖСК «Северный» с требованиями о расторжении договора № 75 о паевом участии в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств внесенных по договору 780000 рублей, взыскании неустойки за период с 23 марта 2014 года по 01 апреля 2019 года в размере 668304 рубля и с 01 апреля 2019 года по момент возврата денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 января 2011 года между Бережным Ю.В. и ЖСК «Северный» был заключен договор № 75 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул. Уфимцева г. Саратова. По договору бережной Ю.В. принял на себя обязательства по выплате ЖСК 2Северный» денежные средства (паевой взнос) в размере 780000 рублей, а ЖСК «Северный» принял на себя обязательство не позднее 2 квартала 2012 года построить 10-ти этажный кирпичный дом по ул. Уфимцева в Ленинском районе г. Саратова и передать пайщику жилое помещение, <адрес> общей площадью 36,51 кв.м. без учета площади лоджии 1,71 кв.м., состоящее из 1 жилой комнаты и расположенное на 8 этаже блок секции Б многоквартирного дома.

В связи с внесенными впоследствии изменениями в проектную документацию, в настоящее время жилому помещению (квартире) № присвоен номер 196, площадью 36,6 кв.м. без учета лоджии.

Бережной Ю.В. став членом ЖСК фактически не объединился с другими его участниками для достижения цели договора – строительства многоквартирного дома, а заключил фактически гражданско-правовой договор в целях приобретения квартиры для собственных нужд. Договор между Бережным Ю.В. и ЖСК «Северный» отвечает признакам договора предусмотренного ст. 428 ГК РФ. Установленный ЖК РФ порядок вступления в члены кооператива Бережновым Ю.В. соблюден не был. В связи с чем истец полагает, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям будут применяться нормы ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …»

    17 сентября 2013 года Бережной Ю.В. умер.

Наследство после смерти Бережнова Ю.В. приняли его супруга и дочь по ? и ? долей в праве на имущество соответственно.

Бережная М.Г. отказалась от своих прав на имущество в пользу дочери Бережной Ю.Н..

22 марта 2014 года Бережная Н.Ю. оплатила денежные средства по договору в ЖСК «Северный» в размере 780000 рублей, что подтверждается справкой ЖСК «Северный» от 17 ноября 2018 года.

В настоящее время строительство дома завершено и он введен в эксплуатацию 29 сентября 2017 года, однако документов для регистрации за Бережной Н.Ю. права собственности на квартиру ЖСК «Северный» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 августа 2018 года право собственности признано на <адрес> за Щербининым А.М. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку квартиру истца так и не передана в собственность и ее передача в собственности уже не возможным, истец 11 марта 2019 года направила ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

Поскольку до настоящего времени ответчик требования не исполнил, то Бережная Н.Ю. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель, третье лицо требования поддержали в полном объеме. Бережная М.Г. подтвердила что отказывается от своих прав на получение с ответчика ? доли от денежных средств подлежащих возврату и уплаченных по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3658/18 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 398 ГК РФ а случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Приведенная норма регулирует вопросы неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь по всем видам сделок, в которых предусматривается переча таких вещей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Учитывая приведенные норма права, следует что в сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях подлежат применению нормы ГК РФ, при этом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» применению не подлежат, в связи с чем не имеет значения какой договор, по сути и содержанию, был заключен стороной, договор о паевом участии в строительстве жилого дома или договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 19 декабря 2011 г. между ЖСК «Северный» и Бережным Ю.В. заключен договор №75 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул. Уфимцева г. Саратова. Стоимостью паевого взноса, в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 780000 рублей, взноса на хозяйственные расходы в размере 23400 рублей.

17 сентября 2013 г. Бережной Ю.В. умер.

21 марта 2014 г. Алексеевой И.А, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Саратова Саратовской области Васильевой Л.В, выдано свидетельство о праве собственности, по которому Бережной М.Г. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном Бережным Ю.В. в период брака. Общее совместное имущество супругов состоит из имущественного права требования на однокомнатную квартиру по №, общей площадью 36,51 кв.м, без учета площади лоджии 1,71 кв.м, расположенную на восьмом этаже в 10-ти этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «Б», по ул. им.Уфимцева К.Г. Ленинского района г. Саратова, принадлежащее наследодателю на основании договора №75 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул.Уфимцева г.Саратова, заключенного 19 декабря 2011 г. с ЖСК «Северный» и справки ЖСК «Северный» от 19 декабря 2011 года.

21 марта 2014 г. нотариусом выдано свидетельство о праве наследства по закону, по которому наследниками Бережного Ю.В. являются Бережная М.Г. – 3/4 доли в праве и Бережная Н.Ю. – 1/2 доли в праве. Наследство состоит из имущественного права наследодателя, заключающегося в праве по договору № 75 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул.Уфимцева г.Саратова, заключенному 19 декабря 2011 с ЖСК «Северный», заключающегося в праве требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № 75, общей площадью 36,51 кв.м, без учета площади лоджии 1,71 кв.м, расположенную на восьмом этаже в 10-ти этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «Б», по ул. им.Уфимцева К.Г. Ленинского района г. Саратов.

Согласно справке от 17 ноября 2018 года Бережная Н.Ю. полностью оплатила паевой взнос 22 марта 2014 г. в размере 780000 рублей за квартиру № №, принята в ЖСК «Северный» 22 марта 2014 г.

02 октября 2017 года между ЖСК «Северный» и Бережной Н.Ю. подписан Акт приема-передачи квартиры, по которому Бережной Н.Ю. во исполнение условий договора №75 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул.Уфимцева г.Саратова от 19 декабря 2011 г. передана однокомнатная квартира №, общей площадью 36,6 кв.м, площадь балконов и лоджий 2,4 кв.м, расположенная на восьмом этаже в многоквартирном доме №10А по ул. им. Уфимцева К.Г. Ленинского района г. Саратова.

При этом, не смотря на подписанный между сторонами Акт приема-передачи квартиры, спорное жилое помещение Бережной Н.Ю. фактически не передано.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 декабря 2018 года, суд признал за Щербининым А.М. право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 36,6 кв.м., без учета площади балкона 2,4 кв.м., расположенную в пятом подъезде на восьмом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, Саратовская область, г.Саратов, ул.им.Уфимцева К.Г, дом №10А.

Исковые требования Бережной Н.Ю. к ЖСК «Северный» о признании сделки недействительной и права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании Бережная М.Г. подтвердила, что отказывается от своих прав на взыскание с ответчика денежных средств в пользу дочери. Подписка оформлена.

Поскольку решением суда право собственности на квартиру, приобретенную Бережным Ю.В. признано за другим лицом, то суд приходит к выводы, что Бережная Н.Ю. имеет право на возмещение убытков, в связи с чем с ЖСК «Северный» подлежат взысканию в пользу истцу денежные средства переданный по договору в размере 780000 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами участника строительства суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно справке от 17 ноября 2018 года стоимость квартира полностью была оплачена в ЖСК «Северный» 22 марта 2014 года (дело № 2-3658/18 л.д. 117).

Вместе с тем о том, что квартира не будет передана Бережной Н.Ю., а право на квартиру было признано за Щербининым А.М., и как следствие о том, что пользование денежными средствами истца не основано на законе ЖСК «Северный» узнал по вступлению в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 10 августа 2018 года (вступило в законную силу 27 декабря 2018 года).

Поскольку как положения ст. 9 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» так и положения ст. 395 ГК РФ предусматривают взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и поскольку нормы права и поскольку нормы права подлежащие применению при рассмотрении дела определяются судом, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению и рассчитываются судом по правилам ст. №(% ГК РФ.

Так с 27 декабря 2019 года ЦБ РФ установлена ключевая става в размере 7,75 % годовых.

С 27 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года период пользования денежными средствами составил 155 дней.

780000 х 7,75% х 155 : 365 = 25670 рублей 54 копейки.

Кроме того подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств начиная с 01 июня 2019 года.

    Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку истец при подаче иска не оплачивала государственную пошлину, то по правилам ст. 103 ГПКРФ, 333.19 НКРФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бережной Н.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Северный» в пользу Бережной Н.Ю. в счет возврата денежных средств по договору о паевом участии в строительстве жилого дома № 75 от 19 декабря 2011 года 780000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25670 рублей 54 копейки, а всего 805670 рублей 54 копейки.

Взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Северный» в пользу Бережной Н.Ю. проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга (на 31 мая 20-19 года 780000 рублей).

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Северный» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 11256 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Судья