Решение по делу № 33-11110/2021 от 15.09.2021

Судья Музраев З.К. дело № 33-11110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2021 по исковому заявлению Сафронова Вадима Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, к Моторину Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам Сафронова Вадима Александровича и Российского союза автостраховщиков

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года, которым исковые требования Сафронова Вадима Александровича удовлетворены частично. С Российского союза автостраховщиков в пользу Сафронова Вадима Александровича взыскана компенсационная выплата в счёт стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 90 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за представительство интересов в суде и подготовку документов для судебного рассмотрения спора в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 709 рублей 59 копеек, копировальные расходы в размере 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сафронова Вадима Александровича к Российскому союзу автостраховщиков отказано.

С Моторина Александра Сергеевича в пользу Сафронова Вадима Александровича взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 32 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Сафронов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 90 600 рублей, расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за представительство интересов в суде и подготовку документов для судебного рассмотрения спора в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 709 рублей 59 копеек, копировальных расходов в размере 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 января 2021 года по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90 600 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90 600 рублей, то есть 906 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, до момента фактического исполнения обязательства (решения суда по настоящему делу), а также к Моторину А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 32 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего 18 февраля 2015 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <.......> Моторина А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «Уралсиб», были причинены механические повреждения автомобилю «CHERY S12» государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащему П., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

Приказом Банка России № ОД-958 от 29 апреля 2015 года у ООО «СК «ОРАНТА» отозвана лицензия, в связи с чем П. обратилась в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате, а затем с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, П. обратилась в суд с иском к АО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения.

26 января 2017 года между ним и П. был заключен договор уступки прав требования (цессии) на возмещение ущерба, включая компенсационные выплаты в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 февраля 2017 года была произведена замена П. на него.

Согласно заключению проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы величина причиненного автомобилю потерпевшей П. «CHERY S12» ущерба, с учётом износа составила 90 600 рублей, без учета износа – 122 700 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 марта 2017 года с АО «СГ «УралСиб» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 90 600 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено.

В дальнейшем страховой портфель АО «СГ «УралСиб» неоднократно передавался, в результате правопреемником страховщика виновника стало ООО «СК «Ангара».

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства, он обратился с требованием о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, которое осталось без удовлетворения.

В тоже время от АО «АльфаСтрахование», представителя Российского союза автостраховщиков поступил отказ в компенсационной выплате на основании представленного договора цессии. Его претензия о компенсационной выплате также оставлена без удовлетворения.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составляет 32100 рублей, которая подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафронов В.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Российского союза автостраховщиков неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 января 2021 года по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90 600 рублей, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90 600 рублей, то есть 906 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, до момента фактического исполнения обязательства (решения суда по настоящему делу), принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований.

Российский союз автостраховщиков в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль П. «CHERY S12» государственный регистрационный знак <.......> получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Моторин А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <.......>.

Автогражданская ответственность потерпевшей П. была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по полису серия ССС № <...>.

Приказом Банка России № ОД-958 от 29 апреля 2015 года (опубликован в Вестнике Банка России № 40 (1636) от 7 мая 2015 года) у ООО «СК «ОРАНТА» (страховщик потерпевшей) отозвана лицензия.

Автогражданская ответственность виновного Моторина А.С. была застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису серия ССС № <...>

П. обратилась в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а затем с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

26 января 2017 года П. уступила Сафронову В.А. право на получение всех возможных выплат, в связи с причинением цеденту ущерба при дорожно-транспортном происшествии 18 февраля 2015 года.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 марта 2017 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу Сафронова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 90 600 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 48 копеек, штраф в размере 45399 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 марта 2017 года изменено в части взыскания с АО «СГ «УралСиб» в пользу Сафронова В.А. неустойки в размере 200 000 рублей, снижена сумма взыскания до 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года ООО «СК «Ангара» (правопреемник страховщика виновника АО «СГ «УралСиб») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

23 декабря 2020 года Российский Союз Автостраховщиков получил заявление Сафронова В.А. о компенсационной выплате, однако компенсационная выплата не была произведена.

16 февраля 2021 года Российский Союз Автостраховщиков получил претензию Сафронова В.А. о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

Российский Союз Автостраховщиков в добровольном порядке не удовлетворило требований истца о компенсационной выплате.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты в размере 90 600 рублей.

При этом доводы апелляционной жалобы РСА об истечении срока исковой давности не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что страховая выплата не была произведена по причине признания организации банкротом, то есть по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, срок исковой давности составляет три года со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть с 22 июля 2019 года, и до настоящего времени не истек.

При этом довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты ДТП основан на неверном толковании норм права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 января 2021 года по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 90600 рублей.

К отношениям между истцом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, что следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 19 указанного Закона.

Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что после обращения истца в Российский Союз автостраховщиков с законным требованием о компенсационной выплате 12 февраля 2021 года ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с РСА предусмотренной указанной нормой закона неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21 января 2021 года по день вынесения судом решения, то составляет 173 дня (21 января 2021 года - 12 июня 2021 года), в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 90600 рублей: 90600 * 1%*173 дня = 156 738 рублей.

Однако в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО) размер неустойки не может превышать размер компенсационной выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 21 января 2021 года по 12 июня 2021 года подлежит взысканию неустойка в размере 90600 рублей.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании неустойки с 21 января 2021 года по день вынесения судом решения подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с РСА в пользу истца неустойки в размере 90 600 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения не имеется, поскольку неустойка взыскана в максимальном размере, в этой связи решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения является правильным.

Решение в части взыскания ущерба с Моторина А.С. не обжалуется и судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания неустойки за период с 21 января 2021 года по 12 июня 2021 года являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания неустойки на будущее отклоняются по приведенным выше основаниям.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сафронова Вадима Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сафронова Вадима Александровича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 января 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 90 600 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сафронова Вадима Александровича и Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи