Решение по делу № 33-4308/2019 от 02.04.2019

Судья: Кудина Т.Б.                    Дело № 33-4308/2019

Докладчик:    Плужников Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Зуевой С.М.

судей Плужникова Н.П., Коваленко В.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Колегова Е.В. – Горяева С.В. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к Колегову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации судебную электротехническую экспертизу, проведение которой поручит ь экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз», <адрес>, <адрес> поставив перед экспертом следующий вопрос:

Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями кабельной линии <данные изъяты>

<данные изъяты>, выявленными ДД.ММ.ГГГГ?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №, материал проверки №пр-2016.

Предоставить руководителю ООО «Бюро судебных экспертиз» право привлекать к проведению экспертизы лиц. не являющихся сотрудникам и ООО «Бюро судебных экспертиз».

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст. 85 ГТЖ РФ, и положения ст. 86 П1К РФ, в соответствии с которыми в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ обязать экспертное учреждение составить соответствующее экспертное заключение и направить с ним гражданское дело № в Заельцовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента получения настоящего определения.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей, абз.4 чЛ ст.85 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплату производства экспертизы возложить на ответчика Колегова Е.В., обязать Колегова Е.В. оплатить производство экспертизы в экспертном учреждении в сроки и в порядке, согласованные с ООО «Бюро судебных экспертиз».

Информацию об оплате производства экспертизы и дате поступления дела в экспертное учреждение стороны могут получить в экспертном учреждении.

Предупредить стороны о том, что в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (в том числе при неоплате), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить сторонам, что ни суд, ни эксперт в дальнейшем не обязан извещать о необходимости оплаты экспертизы и дате её проведения, времени поступления дела в экспертное учреждение. В случае неисполнения обязанности стороной дело будет истребовано из экспертного учреждения без экспертного заключения.

Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения эксперта.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Колегову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между первым и вторым случаями повреждения кабельной линии.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласен представитель ответчика Колегова Е.В. – Горяева С.В. В частной жалобе просит определение отменить в части распределения расходов по экспертизе.

В обоснование частной жалобы указано, что ранее на Колегова Е.В. уже возлагалась обязанность по оплате производства экспертизы, поэтому расходы необходимо возложить на истца.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении.

Так согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет суда, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку указанная выше экспертиза назначена по ходатайству ответчика, то возложение на него обязанности по ее оплате является законным и обоснованным.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске, понесенные ответчиком расходы, в том числе связанные с оплатой экспертизы, подлежат возмещению за счет средств проигравшей стороны.

Иных доводов несогласия с определением суда о назначении по делу судебной экспертизы, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменений, частную жалобу представителя Колегова Е.В. – Горяева С.В., без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: