Решение по делу № 2-799/2019 от 14.02.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* *** районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Д. Н. к ИП Левину В. В.ичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор поставки головного устройства для <данные изъяты> (*, с условием предварительной оплаты за товар. ЧЧ*ММ*ГГ* Серовым Д.Н. был оплачен счет * за указанный товар на сумму 37 400 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* г. магазин ИП Левина В.В. прислал заказанный истцом товар, однако он не подошел на его автомобиль, и истец в тот же день отправил им его обратно. Работники магазина обещали из Китая привезти заводскую версию товара, который подойдет для истца. В дальнейшем в течение двух месяцев товар так и не поступил. Надлежащий товар истец до настоящего времени не получил. Направленные истцом письмо и претензия с просьбой о возврате денежных средств остались без ответа.

Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор поставки товара от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Серовым Д.Н. и ИП Левиным В.В.; взыскать с ИП Левина В.В. в пользу Серова Д.Н. 37400 рублей, оплаченные по договору; неустойку в соответствии со ст. 23. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 27676 руб.; неустойку в соответствии со ст. 23. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вынесения решения суда, 10000 рублей в возмещение причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, его представитель Веретенникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Левин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных возражениях иск не признал в полном объеме, указывает, что истец приобрел у ответчика товар надлежащего качества, который обмену и возврату не подлежит. Истец возвратил товар напрямую производителю, а не ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Представитель третьего лица ООО "Т-Зон Плюс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

В силу п.2, п.3 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Особенности продажи товаров дистанционным способом регулируются Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

Согласно п. 12 названных Правил, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара. (п. 20).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком дистанционно, путем оформления заказа через интернет – магазин электроники ЮнитЛенд ИП Левина В.В. был заключен договор розничной купли-продажи головного устройства для <данные изъяты> (*, с условием предварительной оплаты за товар.

ЧЧ*ММ*ГГ* Серовым Д.Н. был оплачен счет * за указанный товар на сумму 37 400 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 9)

ЧЧ*ММ*ГГ* магазин ИП Левина В.В. прислал заказанный истцом товар, однако он не подошел на его автомобиль, и истец в тот же день отправил товар обратно, написав заявление о возврате денежных средств за товар. (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель имел право отказаться от товара надлежащего качества, не имеющего индивидуально-определенные свойства, обратившись с указанным требованием ЧЧ*ММ*ГГ*. к продавцу, т.е. в пределах установленного законом срока.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия с просьбой о возврате денежных средств остались без ответа. (л.д. 12-13).

Таким образом, суд находит требование о расторжении договора от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом был возвращен товар ответчику и до настоящего времени денежные средства не возвращены, то требование о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору, также подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах с ответчика ИП Левина В.В. в пользу Серова Д.Н. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 37400 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договоров купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, что предусмотрено законом. Кроме того, между сторонами не был согласован срок поставки товара.

Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлены нарушением срока поставки предварительно оплаченного товара, то положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.23.1 указанного Закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в 3000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с длительным неисполнением требований в добровольном порядке, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ИП Левина В.В. в пользу истца, составляет – 40 400руб., 50% от неё – 20 200руб.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

На возможность снижения неустойки указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ, то суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца в полном размере, т.е. в сумме 20200руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ИП Левина В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 622руб. (1 322руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Серовым Д. Н. и ИП Левиным В. В.ичем.

Взыскать с ИП Левина В. В.ича в пользу Серова Д. Н. сумму предварительной оплаты товара в размере 37400 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 20 200 руб., всего 60600 руб.

В части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Левина В. В.ича госпошлину в госдоход в сумме 1622 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Снежницкая