Решение по делу № 22-50/2019 от 21.12.2018

Судья Батов А.В. № 22-50/2019 (№22-2378/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 17 января 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Копосова Д.В.,

защитника осужденного Копосова Д.В. - адвоката Веселова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Копосова Д.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года, которым

КОПОСОВ Д. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый приговорами Вологодского городского суда Вологодской области:

1 августа 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 29 апреля 2013 года и от 21 мая 2013 года, судимости по которым погашены) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 5 сентября 2016 года по отбытию наказания;

7 сентября 2017 года по ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением того же суда от 10 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 сентября 2017 года в виде 9 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2018 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Копосова Д.В. и в его защиту адвоката Веселова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Копосов Д.В. признан виновным в том, что 2 июля 2018 года совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «...» на общую сумму 105 рублей 48 копеек.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Копосов Д.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Копосов Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и негуманным. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний – .... Полагает, что с учетом его состояния здоровья суд имел возможность применить ст.64 УК РФ. Отмечает, что его отец имеет инвалидность. Просит смягчить наказание, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В связи с ходатайством Копосова Д.В. и его согласием с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого деяния, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Копосовым Д.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «...» А., будучи извещенной о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д.76).

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Копосова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ дана верно, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.161 УК РФ, а также положениям Общей части УК РФ, в том числе ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ. При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Копосова Д.В..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – объяснение Копосова Д.В. от 03.07.2018 как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Наличие инвалидности у родственников в силу ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, правила ч.1 ст.62 УК РФ и положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не применяются.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 7 сентября 2017 года судом мотивирована, правила ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения, применения ст.73 УК РФ, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного, не имеется. При наличии предусмотренных законом оснований вопрос об освобождении Копосова Д.В. от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора согласно ст.396, п. 6 ч. 1 ст. 397, ст.399 УПК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Копосову Д.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2018 года в отношении КОПОСОВА Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копосова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова