Решение по делу № 2-1459/2018 от 28.06.2018

Дело №2-1459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кабановой Н.Н. к Лопаткину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кабанова Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Богомолову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей по договору аренды транспортное средство получило механические повреждения. Страховая компания на ее заявление выплатила страховое возмещение, которого не достаточно для восстановления транспортного средства. Кроме того, считает, что ответчик Богомолов А.С. обязан возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ей без учета износа и с учетом износа. Полагает, что действиями ответчиков нарушаются ее права. В связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Богомолова А.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лопаткин Р.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богомолов С.В., Шеламов С.Н., ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд взыскать с Лопаткина Р.А. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., стоимость дополнительной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., возвратив излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кабанова Н.И., ответчик Лопаткин Р.А., представитель третьего лица ПАО «СК Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С., третье лицо Шеламов С.Н., Богомолов С.В., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Кабановой Н.И. по доверенности Пехтерев Г.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Третье лицо Богомолов А.С., его представитель по устному ходатайству и представитель третьего лица Богомолова С.В. по доверенности Артемова Ю.А. требования не признали, пояснили, что Кабанова Н.И. не может требовать материальный ущерб, в соответствии с действующим законодательством, заключение эксперта Д.Д.В.. не соответствует действительности, выполнено с нарушением норм действующего законодательства, Лопаткин Р.А. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, материальный ущерб, заявленный истцом, является завышенным.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе Российской Федерации, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. б, в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из анализа приведенных норм, в результате страхового случая, связанного с причинением вреда имуществу гражданина, возмещению страховщиком подлежит вред в полном объеме, под которым понимается компенсация расходов в количестве, достаточном для восстановления (ремонта) автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления данного страхового случая.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежит Шеламову С.Н. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ между Шеламовым С.Н. и ИП Кабановой Н.И. заключен договор аренды указанного транспортного средства, сроком действия по ДД.ММ.ГГ, согласно п.2.8 которого Кабанова Н.И. имеет право на предъявление требования о возмещении ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Лопаткина Р.А., принадлежащее Богомолову С.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Шеламову С.Н. на праве собственности вследствие чего, были причинены механические повреждения транспортному средству Шеламова С.Н., указанные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом был признан Лопаткин Р.А., что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, постановлением.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания, признала указанный случай страховым и выплатила истцу Кабановой Н.И. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно представленному отчету от ДД.ММ.ГГ №***АЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** среднерыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключения от ДД.ММ.ГГ №*** и от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «<данные изъяты> Д.Д.В.

Суд полагает, что данные заключения отвечают требованиям допустимого и относимого доказательства. Данные заключения были постановлены экспертом в соответствии с определениями о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, стаж эксперта ДД.ММ.ГГ, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.Д.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации заключения поддержал.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Лопаткина Р.А. в пользу Кабановой Н.И. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Довод третьего лица Богомолова А.С., и его представителя по устному ходатайству и представителя третьего лица Богомолова С.В. по доверенности Артемовой Ю.А. о том, что Лопаткин Р.А. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, является необоснованным, поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений, в момент дорожно-транспортного происшествия между Лопаткиным Р.А. и Богомоловым С.В. (собственником транспортного средства – погрузчика), а представленный договор на выполнение работ, заключенный между данными лицами, не может с достоверностью подтверждать наличие трудовых отношений между Лопаткиным Р.А. и Богомоловым С.В., такой факт может подтверждаться путевым листом, трудовым договором, наличием записи в трудовой книжке.

Довод третьих лиц, о том, что Кабанова Н.И. не может требовать материальный ущерб, в соответствии с действующим законодательством, является также голословным, поскольку право на предъявление требования о возмещении ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия указано в п.2.8 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ заключенного между Шеламовым С.Н. и ИП Кабановой Н.И.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу, о чем выдается судом справка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кабановой Н.Н. к Лопаткину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Лопаткина Р.А. в пользу Кабановой Н.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 декабря 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина