Решение по делу № 2-1947/2024 от 03.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года                                                                       п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1947/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002513-12) по исковому заявлению Гришиной Дины Юрьевны к Шилову Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Гришина Д.Ю. обратилась в суд с иском к Шилову В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 31.08.2024 в Ленинский районный суд Тульской области исходя из указанного истцом места жительства ответчика Шилова В.А. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно адресной справке ОАСР УМВД России по Тульской области от 24.09.2024 ответчик Шилов В.А. зарегистрирован с 04.09.2003 по настоящее время по адресу: <адрес>

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что ответчик Шилов В.А. на момент предъявления иска в суд и в настоящее время зарегистрирован по адресу: : г <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Гришиной Дины Юрьевны к Шилову Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-1947/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002513-12) по исковому заявлению Гришиной Дины Юрьевны к Шилову Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий