Решение по делу № 22К-2581/2021 от 29.09.2021

Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22- 2581/2021

г. Астрахань 1 октября 2021года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Поповой М.П.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поповой М.П. в интересах обвиняемого Смышляева Г.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2021года, которым

Смышляеву Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2021года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав адвоката Попову М.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обжалуемой ОП № 2, СУ УМВД России по г. Астрахани Ахмедовым Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

В этот же день Смышляев Г.А. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ года Смышляеву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по городу Астрахани Белоусовой Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обжалуемой отделом полиции № 2, СУ УМВД России по городу Астрахани Б. с согласия руководителя следственного органа Ш. обратилась в суд с ходатайством об избрании Смышляеву Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Смышляевым Г.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, данных о личности обвиняемого, который ранее судим за аналогичные преступления, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, и того, что его преступная деятельность была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, имеются основания полагать, что Смышляев Г.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смышляева Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Попова М.П. в интересах обвиняемого Смышляева Г.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что суд не проанализировал тот факт, что Смышляев Г.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Астрахани, трудоустроен, от следствия и суда скрываться не намерен. Кроме того имеет семью, является единственным кормильцем в семье.

Защита обращает внимание, что при задержании обвиняемый Смышляев Г.А. сопротивления не оказывал, сбежать не пытался.

Суд в нарушение требований процессуального законодательства не рассмотрел возможность избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, не указал причины невозможности её применения.

Считает, что доводы суда о том, что Смышляев Г.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы.

Защита полагает, что безосновательное вменение возможности скрыться от органов следствия, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определённые действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости ограничения свободы в виде заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Смышляева Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Смышляева Г.А. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Смышляева Г.А. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Смышляев Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Смышляев Г.А., тяжесть инкриминируемого ему деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Смышляев Г.А. может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Этот вывод суда является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Смышляева Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места жительства, заключенного брака, самозанятости обвиняемого, не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Смышляева Г.А., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Доказательств тому, что по состоянию здоровья Смышляев Г.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2021года в отношении Смышляева Г оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Р. Хамидуллаева