Решение по делу № 12-562/2019 от 10.10.2019

Дело об административном правонарушении № 12-562/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» декабря    2019 года                                                                 г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (г. Хабаровск, ул. Союзная, 23 каб. 410)

с участием защитника Никифорова В.А. – Горячева Д.В., действующего на основании удостоверения № 1349 от 05.04.2018 г. и ордера № 2966 от 17.07.2019 г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев жалобу Никифорова Владимира Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № 5-711/70-2019 от 27.09.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 в отношении Никифорова В.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 70 от 27.09.2019 г. Никифоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 руб.

    В своей жалобе Никифоров В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриального района г. Хабаровска» судебного участка № 70 от 27.09.2019 по делу № 5-711/70-2019 и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на тот факт, что при рассмотрении дела в мировом суде, эксперт ФИО4 пояснил, что в схеме ДТП отсутствуют сведения о ширине крайней правой полосы, что затрудняет ему дать ответ о месте совершения ДТП. Кроме того, при рассмотрении дела, дважды заявлялись ходатайства о проведении автотехнической экспертизы с целью установления места ДТП и скорости автомобиля «Хонда Аккорд» г.р. з № под управлением ФИО2, однако в заявленных ходатайствах ему было отказано. При проведении экспертизы под руководством Скорохода С.Н. также не было принято во внимание показания свидетелей ДТП, ФИО6 и ФИО7, которые поясняли, что место ДТП являлась полоса дорожного движения, предназначенная доля движения маршрутных транспортных средств, что не позволило мировому судье принять законное и обоснованное решение.

На рассмотрение жалобы не явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Никифоров В.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу с участием его защитника, поскольку находится на лечении в больнице.

Защитник – адвокат Горячев Д.В., доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Никифорова В.А., поддержал в полном объеме, полагает, что в действиях Никифорова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку местом ДТП согласно схеме происшествия от 01.11.2018 является перекресток на полосе обозначенной разметкой 1.23.1, которая обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, запрещается движение транспортных средств на этой полосе. Вторым участников ДТП был нарушен п. 18.2 ПДД и его действия состоят в прямой причинно – следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. Никифоров В.А. завершал маневр поворота, находясь на полосе, на которой не должно было быть транспортных средств. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи и отправить его на новое судебное рассмотрение.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 01.11.2018 года в районе 12 часов он двигался по ул. Краснореченской в сторону ул. Флегонтова в г. Хабаровске, подъезжая к ул. Индустриальной, он перестроился с крайней левой полосы на вторую полосу от правого края проезжей части. Он увидел, как автомобиль Рено поворачивает налево, и чтобы избежать столкновение, он принял меры к экстренному торможению, однако столкновение с автомобилем избежать не удалось. От удара, его автомобиль откинуло на трамвайные пути. Он двигался по второй полосе, а не по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта. При рассмотрении дела по существу в мировом суде, дело было рассмотрено всесторонне и объективно, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы Никифорова В.А. и его защитника отказать.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения Никифоровым В.А. выполнены не были.

Судом установлено, что водитель автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. Н 182 ХМ 27 под управлением Никифорова В.А. 01.11.2018 года в 11 часов 50 в районе дома 90А по ул. Краснореченской в г. Хабаровске двигался со стороны ул. Флегонтова в сторону ул. Ангарской, на регулируемом перекрестке улиц Краснореченская – Индустриальная при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «Хонда аккорд» г.р.з. № под управлением ФИО2, двигающемуся во встречном направлении прямо по ул. Краснореченской в г. Хабаровске, чем нарушил п.п. 1,5,1,3, 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24.ч. 1 КоАП РФ.

Вина Никифорова В.А. в совершении им административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными судом материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 045524 от 17.07.2019 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2018 года, схемой происшествия от 01.11.2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2018 года, объяснениями потерпевшего ФИО2 от 01.11.2018 года, письменными объяснения Никифорова В.А. от 23.01.2019 года в той части, в которой оно не противоречит другим исследованным по делу доказательствам, заключением эксперта № 6734 от 19.12.2-018 года, согласно которому у ФИО9 имелись повреждения, которые по степени тяжести в своей совокупности, ввиду единого механизма квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства его; заключением эксперта № 234Э от 16.04.2019 года, согласно которому в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Рено Сандеро» под управлением Никифорова В.А. не соответствовали требованиям пункта 13.4 ПДД, т.к. он при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Хонда аккорд» под управлением ФИО9, который двигался во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение, и водитель автомобиля «Хонда Аккорд» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения, заключением эксперта № 617Э от 19.12.2018 года в той его части, что действия водителя «Рено Сандеро», г.р.з. № под управлением Никифорова В.А. не соответствовали требованиям пункта 13.4 ПДД, поскольку при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Хонда Аккорд», двигающемуся во встречном направлении прямо; письменными объяснения свидетелей ФИО7, ФИО10 и другими письменными доказательствами по делу.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписаны должностными лицами, экспертные заключения, их научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованных заключениях экспертов их компетентность, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований при их проведении сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, все исследованными доказательства по делу признаются достоверными, и допустимыми доказательствами по делу, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено.

Доводы защитника Горячева Д.В. об отсутствии в действиях Никифорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Никифорова В.А. и его защитника Горячева Д.В. об отказе в назначении и проведении дополнительной автотехнической экспертизы, судом признаются несостоятельными, поскольку по делу проводилась автотехническая экспертиза, и оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется.

Судом установлено, что мировым судьей обеспечено полное, объективное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела, постановление вынесено на исследованных доказательствах по делу и оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 года вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 у суда    отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 27.09.2019 года в отношении Никифорова Владимира Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                               Николаева Г.А.