Решение по делу № 33-6780/2022 от 25.07.2022

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-6780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Ринчинова Б.А.

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-647/2022 (38RS0028-01-2022-000506-26) по иску Мельничук О.А. к Козлову Д.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения;

встречному иску Козлова Д.А. к Мельничук О.А., Потылицыной Е.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потылицыной А.А., о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Козлова Д.А.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Мельничук О.А. ссылалась на то, что по договору социального найма от 30.12.2016 № 217 она является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: (данные изъяты) - право пользования которым в качестве члена ее семьи приобрел сын Козлов Д.А., не проживающий в данной квартире, не выполняющий обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, фактически длительное время проживающий в другом месте жительства. Просила расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Во встречном иске Козлов Д.А. просил вселить его в спорную квартиру, обязать Мельничук О.А., Потылицыну Е.Л. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Ссылался на то, что приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма от 30.12.2016 № 217, в котором указан в качестве члена семьи нанимателя, его непроживание носит вынужденный и временный характер, обусловленный частыми разъездами, связанными с работой вахтовым методом. В настоящее время его вселению и проживанию в указанной квартире препятствуют ответчики.

Приведенным выше решением суда постановлено иск Мельничук О.А. удовлетворить; расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) с Козловым Д.А.; в удовлетворении встречного иска Козлова Д.А. отказать.

В апелляционной жалобе Козлов Д.А. просит решение суда в части удовлетворения иска Мельничук О.А. отменить, в иске ей отказать, его требования удовлетворить. Указывает, что иного постоянного места жительства он не имеет, в спорной квартире хранится его имущество, отсутствие его по месту жительства носит временный характер, связано с работой вахтовым методом, обязанность по оплате коммунальных услуг им выполняется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мельничук О.А. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Потылицына Е.Л., представитель третьего лица администрации МО «город Черемхово» не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Козлова Д.А., Мельничук О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По данному делу установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) на основании договора социального найма № 217 от 30.12.2016 является Мельничук (ранее Гладких) О.А.; в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ее сын Козлов Д.А., дочь Потылицына Е.Л., внучка Потылицына А.А.

Ответчик Козлов Д.А. в спорном жилом помещении длительное время, начиная с 2017 г., не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, наличие препятствий к вселению и проживанию не доказал, за судебной защитой нарушенного права пользования спорным жилым помещением до предъявления к нему иска не обращался, фактически проживает со своей сожительницей и их общим ребенком в другом жилом помещении.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры.

Доводы Козлова Д.А. о временном отсутствии в жилом помещении в связи с характером трудоустройства вахтовым методом суд правомерно отверг, поскольку его отсутствие в указанной квартире носит постоянный характер, является непрерывным, и иного не доказано. Интерес ответчика к жилому помещению ограничивается наличием регистрации в нем, что не является основанием для сохранения оспариваемого права.

Довод апелляционной жалобы об имеющейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку задолженность образовалась по причине несвоевременного внесения платежей, в т.ч. самим ответчиком, не отрицавшим данное обстоятельство, что в совокупности с уклонением его от содержания жилого помещения и длительным характером непроживания в нем подтверждает выводы суда об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и расторжении с ним договора социального найма в порядке п.3 ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     С.С. Амосов

Судьи                                 И.А. Ананикова

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2022.