Решение по делу № 2-394/2019 (2-15730/2018;) ~ М-14484/2018 от 08.11.2018

Копия.

Дело № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория КТП и ОП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что с 2 сентября 2014 года работал в обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лаборатория КТП и ОП» в должности руководителя службы коммерции. Приказом работодателя ему был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей. С января 2015 года Истец был переведен на должность заместителя директора по развитию с окладом в размере 35000 рублей. В августе 2016 года по требованию работодателя был подписан новый трудовой договор с окладом 20000 рублей.

В период времени, с сентября 2015 года по декабрь 2015 года включительно, с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно, с января 2017 года по июнь 2017 года включительно, в ноябре 2017 года, с марта 2018 года по сентябрь 2018 года включительно, ответчик заработную плату истцу не начислял. Итого сумма задолженности составила 780 000 рублей.

В связи с задержкой выплаты заработной платы 9 сентября 2018 года истец приостановил работу, о чем направил работодателю уведомление.

11 октября 2018 года от ответчика было получено уведомление ответчика об его увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также для обеспечения проживания истец оформил кредит, задолженность по которому составляет 361635 рублей 40 копеек.

С действиями ООО «Лаборатория КТП и ОП» Черников А.А. не согласен, ссылаясь на необоснованность увольнения за прогул, работодателем нарушена процедура увольнения. На основании изложенного, истец просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 780 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2015г. по сентябрь 2018г. в размере 302783 рублей 13 копеек, компенсацию за кредит в размере 361635 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 444 000 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования были снижены до 1300000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск в части восстановления на работе необоснованным, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно пункту 4 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из представленных суду доказательств усматривается следующее.

2 сентября 2014 года Черников А.А был принят на работу в ООО «Лаборатория КТП и ОП» на должность руководителя службы по коммерции, что подтверждается трудовым договором (л.д. 160).

12 января 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому Черников А.А, переведен на должность заместителя директора по развитию», установлен оклад в 35000 рублей (л.д. 164).

Приказом работодателя № 13/15-од от 21 сентября 2015 года Черникову А.А. в связи с невыполнением плана уменьшен оклад на 1/3.

Приказом работодателя № 14/15-од от 21 декабря 2015 года Черникову А.А. в связи с выполнением плана был восстановлен оклад в полном объеме.

1 июня 2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому установлен оклад в 20000 рублей (т. 2 л.д. 11).

Приказом работодателя № 1/16-в от 5 апреля 2016 года Черникову А.А. в связи с невыполнением плана уменьшен оклад на 1/3.

11 октября 2018 года работодателем был издан приказ, согласно которому трудовой договор был расторгнут 2 апреля 2018 года по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Основанием указаны акты об отсутствии Черникова А.А. на рабочем месте от 16 февраля 2018 года, от 20 февраля 2018 года, от 2 марта 2018 года, от 13 марта 2018 года, от 15 марта 2018 года, от 30 марта 2018 года, от 2 апреля 2018 года, от 6 апреля 2018 года, от 13 апреля 2018 года и другие.

Учитывая, что отношения по выплате заработной платы носят длящийся характер, трудовые отношения расторгнуты 11 октября 2018 года, уведомление о расторжении трудового договору истцом получено 12 октября 2018 года, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истец узнан о прекращении трудовых отношений, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Трудовая книжка до момента рассмотрения дела находится у работодателя, не выдана работнику, требования о её выдачи не заявлялись.

Из представленных суду текстов данных актов следует, что в указанные в них периоды Черников А.А. отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду табелями учета рабочего времени.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Представленными доказательствами подтвержден факт отсутствия Черникова А.А. на рабочем месте с 14 по 20 февраля 2018 года (21 февраля 2018 года в табеле отмечена явка), с 22 по 28 февраля 2018 года, с 1 по 13 марта 2018 года (14 марта 2018 года в табеле отмечена явка), 15 марта 2018 года (с 19 по23 марта 2018 года в табеле отмечена явка), с 26 по 31 марта 2018 года, 2 апреля 2018 года (3 апреля 2018 года в табеле отмечена явка, последний рабочий день), с 4 апреля 2018 года и далее – неявка.

Черников А.А., ссылаясь на подложность актов об отсутствии работника на рабочем месте и табеля учета рабочего времени, при этом не отрицает факт своего отсутствия на рабочем месте, объясняя это отсутствием выплаты заработной платы.

7 сентября 2018 года Черникову А.А. было направлено требование о явке на работу и необходимости представления объяснений. На данное требование Черников А.А. направил ответ с указанием причин невыхода на работу – отсутствие заработной платы.

Однако данные доводы не могут быть признаны уважительной причиной для неявки на работу исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Доказательств того, что на момент отсутствия на рабочем месте Черниковым А.А. в установленном порядке было подано в письменной форме заявление о приостановке работы, не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте ни работодателю ни суду не представлено. Процедура истребования объяснений у работника была соблюдена, поскольку сам Черников А.А. подтвердил факт получения требования от 7 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для применения в отношении Черникова А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Процедура применения дисциплинарного взыскания также была соблюдена.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из табеля учета рабочего времени следует, что последним рабочим днем явилось 3 апреля 2018 года. Этот день явился днем прекращения трудового договора.

Вместе с тем, согласно абзацам 3, 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Основанием для увольнения Черникова А.А. послужили, в том числе акты об отсутствии на рабочем месте до 3 апреля 2018 года. В дни отсутствия Черникова А.А. в табеле учета рабочего времени проставлена отметка о неявке по невыясненным обстоятельствам.

3 апреля 2018 года Черников А.А. явился на работу, однако, оправдательных документов не представил. Таким образом, с указанного времени работодателю, не получившему оправдательных документов об отсутствии работника на рабочем месте, фактически стало известно о совершении им дисциплинарного нарушения и на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора срок давности привлечения к дистиплинарной ответственности за прогулы, совершенные до 3 апреля 2018 года, истек, в связи с чем ссылка в обосновании приказа о расторжении трудового договора на прогулы, совершенные по актам об отсутствии работника на рабочем месте до 3 апреля 2018 года противоречит закону и указанные акты подлежат исключению из списка оснований для применения дисциплинарного взыскания.

В последующем, начиная с 4 апреля 2018 года и далее в табеле учета рабочего времени Черникова А.А. стоит отметка о неявке по невыясненным обстоятельствам.

Факт отсутствия уважительных причин был обнаружен лишь после получения от Черникова А.А. объяснений о причинах неявки на работу.

Таким образом, начиная с 4 апреля 2018 года прогул носит длящийся характер, не прерывался, объяснение об отсутствии уважительных причин получено работодателем 12 сентября 2018 года, дисциплинарное взыскание применено 11 октября 2018 года, в срок, не превышающий 1 месяца. Моментом обнаружения дисциплинарного проступка следует считать момента получения объяснений об отсутствии уважительных причин неявки. Поскольку неявка не прерывалась и носила длящийся характер, момент совершения проступка следует считать оконченным в момент издания приказа о прекращении трудовых отношений.

Что касается требований Черникова А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, то они подлежат частичному удовлетворения исходя из следующего.

За период работы с сентября 2014 года по февраль 2018 года Черникову А.А. были осуществлены выплаты на сумму 643130 рублей, из заявленных ответчиком выплат не подтверждена доказательствами выплата 35000 рублей в декабре 2015 года, остальные заявленные выплаты подтверждены платежными поручениями, выписками с банковского счета.

За этот же период всего должна быть начислена заработная плата 9500 рублей, из них налог на доходы физических лиц 123500 рублей, к выдаче 826500 рублей. Таким образом, недоплата составила 183370 рублей.

Также не была начислена заработная плата по табелю за 6 рабочих дней в марте 2018 года в размере 5200 рублей и в апреле 2018 года 1 рабочий день 829 рублей. Из этой суммы налог на доходы физических лиц 783 рубля 77 копеек, к выдаче 5245 рублей 23 копейки, итого долг за работодателем 188615 рублей 23 копейки.

Указанная заработная плата рассчитана с учетом приказов о снижении оклада на 1/3. Данные приказы о снижении истцом не оспаривались.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с задержкой заработной платы была начислена компенсация 76355 рублей 92 копейки.

Также за этот период начислены отпускные в сумме 38445 рублей 61 копейка, налог на доходы физических лиц 3106 рублей, к выдаче 35339 рублей 61 копейка.

Общий долг за работодателем 300310 рублей 76 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу работника.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившихся в задержке заработной платы, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации.

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Что касается требований Черникова А.А. о взыскании убытков, причиненных необходимостью взять кредит на сумму 361635 рублей 40 копеек, то эти требования подлежат отклонению, поскольку кредитные отношения возникли между Черниковым А.А. и банком, а ответчик участником кредитных отношений не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория КТП и ОП» от 11 октября 2018 года об увольнении Черникова Алексея Анатольевича незаконным в части указания оснований для увольнения – актов об отсутствии Черникова А.А. на рабочем месте от 16 февраля 2018 года, от 20 февраля 2018 года, от 2 марта 2018 года, от 13 марта 2018 года, от 15 марта 2018 года, от 30 марта 2018 года, от 2 апреля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория КТП и ОП» в пользу Черникова Алексея Анатольевича задолженность по заработной плате 188615 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выдачи заработной платы 76355 рублей 92 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 35339 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория КТП и ОП» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 6503 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.