Решение по делу № 33-464/2020 от 21.11.2019

Судья Назмиев А.Ф. УИД 16RS0008-01-2019-000211-48 № Дела в суде первой инстанции 2а-175/2019

в„– Дела РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции 33Р°-464/2020                                    СѓС‡РµС‚ в„– 027Р°

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административного дела по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Лутфуллина А.К. на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019г., в котором постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Загидуллиной Риммы Рустамовны по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый .... в рамках исполнительного производства №.... от 24.07.2019.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Лутфуллина Алмаза Камильевича выразившиеся в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллазяновой Миляуши Рашитовны отказать.

УСТАНОВИЛА:

Атнинским районным судом Республики Татарстан 18 сентября 2019 года в порядке административного судопроизводства рассмотрено административное исковое заявление Абдуллазяновой М.Р. к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Лутфуллину Алмазу Камильевичу, судебному приставу-исполнителю по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Загидуллиной Римме Рустамовне об спаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Загидуллиной о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу; <адрес> признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ.

Однако с рассмотрением судом настоящего дела в порядке административного судопроизводства судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Загидуллиной Р.Р. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Абдуллазяновой М.Р., а именного нежилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес>.

При этом Абдуллазянова М.Р. ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с положениями приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление нарушенных, по мнению Абдуллазяновой М.Р. ее прав в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на указанное в иске имущество, возможно путем подачи соответствующего искового заявления.

Поскольку для данной категории дел установлен гражданско-процессуальный (исковой) порядок, заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В связи с этим, данное дело подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 177, 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Передать дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Лутфуллина А.К. на решение Атнинского районного суда РТ от 18 сентября 2019г. для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё