Решение от 12.04.2023 по делу № 2-583/2023 от 02.03.2023

УИД 31RS0001-01-2023-000463-31                                                  Дело № 2-583/2023

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                12 апреля 2023 года                                                                      г. Алексеевка

                Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

                председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

                при секретаре Шалаевой О.Н.,

                с участием истца Михайловского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

            установил:

Михайловский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей, просит признать недействительным п. 8 договора о выдаче независимой гарантии № ... от 04.01.2023 г. об изменении подсудности спора, вытекающего из договора предоставления независимой гарантии, которым установлено, что споры будут разрешаться в Балашихинском городскому суде Московской области; взыскать с ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 275 000 руб., из которых: стоимость услуг независимой гарантии - 180 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 90 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.01.2023 г. между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму 926 636 руб. под 12,886 % годовых, из которых: 710 000 руб. были перечислены на приобретение автомобиля, 216 636 руб. на оплату иных услуг, из которых – 180 000 руб. за предоставление ответчиком независимой гарантии по договору № ....

17.01.2023 г. Михайловский В.А. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое было получена адресатом 23.01.2023 г., однако получил отказ.

В п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии ответчик указал об изменении подсудности на Балашихинский городской суд Московской области, что противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указал на то, что он был введен в заблуждение относительно условий договора, а именно, что в случае его не подписания процентная ставка по кредиту будет выше, лично за получением данной услуги не обращался, на основании закона «О защите прав потребителей» он имеет право отказаться от договора, возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

Представитель ответчика ООО «Юридические партнеры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – 28.03.2023 г. посредством электронной почты, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на то, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей», указанные правоотношения в части договора о выдаче независимой гарантии регулируются нормами ст. 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не положениями Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Также просил передать дело по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, в соответствии с п.8 оспариваемого заявления, которым определена договорная подсудность.

Представитель третьего лица - ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом электронным заказным письмом – 04.04.2023 г., ходатайств не заявили, возражений не представили.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.п. 1,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.01.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Михайловским В.А. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого истцу выдан кредит в сумме 926 636 руб. на срок до 09.01.2023 г. под 12,886 % годовых, на оплату стоимости автотранспортного средства.

Как следует из п.1 указанного кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 926 636 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 710 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 216 636 руб., в том числе оплата дополнительной услуги - личное страхование в размере 180 000 руб. в пользу ООО «Юридический партнер».

Одновременно с заключением кредитного договора между Михайловским В.А. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № ... от 04.01.2023 г.

17.01.2023 г. истцом в адрес ООО «Юридический партнер» направлено заявление о расторжении договора, которое было получено ответчиком 23.01.2023 г., указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 25.02.2022 г., Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий). С момента предоставления Гарантом независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефециару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита (п. 1.6).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу п.1 ст. 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 180 000 руб.; дата выдачи гарантии - 04.01.2023 г., срок действия гарантии - по 04.01.2023 г.; денежная сумма, подлежащая выплате, - двенадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 16 900 руб. каждый. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 3,2,1 степени; банкротство гражданина.

09.01.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» перечислил с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» за личное страхование по счету № ... от 04.01.2023 г. денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету физического лица Михайловского В.А., представленной ООО «Драйв Клик Банк» по запросу суда.

Таким образом, заключенный между ООО «Юридический партнер» и Михайловским В.А. договор о предоставлении независимой гарантии относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 386 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ст. 7).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона, Михайловский В.А. как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Юридический партнер».

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 04.01.2023 г. сроком по 04.01.2030 г. С требованием об отказе от услуг истец обратился 17.01.2023 г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до 07.02.2023 г.

Учитывая, что Михайловский В.А. не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 04.01.2023 г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

Доводы ответчика о том, что факт исполнения названного договора подтверждается представленным протоколом осмотра нотариусом интернет-сайта info@cetelem.ru, суд находит необоснованным.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения договора независимой гарантии ответчиком.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор независимой гарантии был заключен 04.01.2023 г. и в тот же день направлен ответчиком на электронный адрес Банка - info@cetelem.ru, что следует из представленного протокола осмотра сайта.

Вместе с тем, судом установлено, что 08.12.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В результате внесенных изменений, изменилось наименование Банка ООО «Сетелем-Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», также изменилось наименование официального сайта Банка - www.driveclickbank.ru, и его электронный адрес - info@ driveclickbank.ru, что подтверждается сведениями официального сайта Банка и углового штампа ООО «Драйв Клик Банк» указанного на сопроводительном бланке Банка полученного судом – 11.04.2023 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по направлению кредитору (выгодоприобретателю) скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии с достоверными условиями такой гарантии ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михайловского В.А. в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от 04.01.2023 г., взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 180 000 руб.

Требование Михайловского В.А. о признании пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии № ... недействительным, также подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что условие договора об определении подсудности споров нарушает требования Закона «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и оспаривается потребителем, пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № 22/39126 об определении территориальной подсудности рассмотрения споров в Балашихинском городком городском суде Московской области является недействительным.

На основании изложенного ходатайство ООО «Юридический партнер» о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Михайловского В.А. с ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 92 500 руб. (180 000 + 5 000 х 50 %).

Увеличение размера взысканного штрафа не является выходом за пределы заявленных исковых требований и и не может рассматриваться как ухудшение положения ответчика, поскольку штраф подлежит взысканию с последнего в случае удовлетворения требований истца независимо от того, было ли заявлено такое требование в суде.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Ссылка истца на наличие иной судебной практики разрешения аналогичных споров, на положения ст. 61 ГПК РФ, является несостоятельной, поскольку приведенные истцом судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. (4 800 руб. за удовлетворенное судом требование имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 04.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ 5167746337039, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 04.01.2023 ░., ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 92 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 277 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ 5167746337039, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023 ░░░░.