Решение от 31.01.2024 по делу № 33-331/2024 от 11.01.2024

33-331/2024 (9-909/2023) судья Мечетин Д.В. УИД 62RS0004-01-2023-004202-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Сафрошкина А.А.,

при секретаре Пискуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации города Рязани на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление администрации города Рязани к Догадиной Валентине Васильевне о признании права отсутствующим - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к Догадиной В.В. о признании права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2023 года Догадина В.В. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением, с приложенными документами, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках работы по заявлению Догадиной В.В. специалистами управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого было установлено, что жилой дом отсутствует, на земельном участке расположен строительный мусор.

Решением от 07 ноября 2023 года № администрацией г. Рязани отказано Догадиной В.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на указанном земельному участке отсутствует объект недвижимости, под который заявитель и испрашивает земельный участок.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Догадиной В.В. на объект недвижимости – жилой дом, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Догадиной В.В. на объект недвижимости – жилой дом, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 30 ноября 2023 года исковое заявление администрации г. Рязани оставлено без движения, в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, ввиду не указания оснований признания права собственности отсутствующим, истцу предложено в срок до 14 декабря 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

11 декабря 2023 года судом получено заявление истца администрации г. Рязани с указанием на то, что истцом отражено в исковом заявление основания иска- отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, под который и истребовался земельный участок. Также указывает на право истца в последующем уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением судьи от 18 декабря 2023 года исковое заявление администрации г. Рязани возвращено в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, администрация г. Рязани обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 18 декабря 2023 года о возврате искового заявления отменить, считая его незаконным и необоснованным, выводы судьи не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем исковое заявление возвратить в Советский районный суд г. Рязани для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апеллятор указывает, что во исполнение определения Советского районного суда г. Рязани от 30 ноября 2023 года администрация города Рязани предоставила заявление, в котором, ссылаясь на ст.9 ГК РФ, ст.148 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указала, что в предъявленном исковом заявлении истцом указаны основания, по которым истец просит признать право отсутствующим, а именно, отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости- дома, под который заявитель испрашивает земельный участок, поскольку зарегистрированное право ответчика на отсутствующий объект недвижимости нарушает право муниципального образования на распоряжение земельным участком в силу положений Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса».

Апеллятор считает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Апеллятор обращает внимание, что при рассмотрении дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить исковые требования.

Апеллятор считает, поскольку нормами процессуального права предусмотрено, что на стадии принятия искового заявления судья должен устранить возможную неопределенность (неполноту) предъявленных исковых требований и предложить сторонам представить в обоснование своих требований и возражений определенные доказательства, законных оснований для возвращения поданного администрацией г. Рязани искового заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания ч.1 ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения его недостатков до 14 декабря 2023 года, судья указал истцу на необходимость представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым истец просит признать право отсутствующим, с учетом того, что право признано решением суда от 01 ноября 2011 года и в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, а согласно нормам ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Возвращая поданное исковое заявление, судья указал на невыполнение в полном объеме истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, оно в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчиков, их место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить представителя истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Таким образом, все вопросы относительно уточнения предмета и основания заявленного иска подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что истцом указано основание и обоснование заявленных требований, а суд имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые документы (сведения, доказательства) в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, как правомерно отметил апеллятор, истец не лишен возможности уточнить и скорректировать заявленные требования и в ходе рассмотрения спора.

С учётом изложенного, у судьи имелись достаточные основания, чтобы разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления администрации г. Рязани по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░