Решение по делу № 2-213/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-213/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая 2014 года    <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т.В.

при секретаре Бабанове Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных расходов на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании понесенных расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обосновании иска, истец указал, что <данные изъяты> сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах».

Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы были получены ответчиком <данные изъяты>., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, т.к. в установленный законом <данные изъяты>-ти дневный срок не произвел страховую выплату. Так же до настоящего времени от ответчика ответа не поступило, истец страхового возмещения не получал.

В результате чего, <данные изъяты> года истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты>. Истец уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты> с отметкой о получении. По результатам оценки был составлен отчет № <данные изъяты>. Согласно данному отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копию экспертизы, страхового полиса, реквизиты для выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с чеком. Данная претензия была получена ответчиком <данные изъяты>. Согласно ст. <данные изъяты> Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования (введена ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ) претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней. Ответчик обязан был в срок до <данные изъяты>. рассмотреть претензию и произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так, ответчик в срок до <данные изъяты>. обязан был произвести страховую выплату, следовательно, просрочка на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> дня, т.е. с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Расчет неустойки: <данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком в пользу истца на дату судебного заседания составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Невыплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, штраф, в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, составляет ( <данные изъяты> рублей 00 копеек Х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же на направление почтовой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки, которые так же подлежат взысканию в ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Недобросовестное осуществление своих обязательств по выплате страхового возмещения и возможность своевременно произвести ремонт автомобиля, причинило моральный вред истцу, который оценен в сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения по существу иска, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет.. . не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В силу п.<данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая 2003 года № <данные изъяты>, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Собственником автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

<данные изъяты> сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах».

Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы были получены ответчиком <данные изъяты>., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Ответчик проигнорировал обращение истца, т.к. в установленный законом <данные изъяты>-ти дневный срок не произвел страховую выплату.

<данные изъяты> года истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты>. Истец уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты> с отметкой о получении. По результатам оценки был составлен отчет № <данные изъяты>. Согласно данному отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> СА <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 43 копейки. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копию экспертизы, страхового полиса, реквизиты для выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с чеком. Данная претензия была получена ответчиком <данные изъяты>.

Согласно ст. <данные изъяты> Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования (введена ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ) претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Ответчик обязан был в срок до <данные изъяты>. рассмотреть претензию и произвести страховую выплату. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так, ответчик в срок до <данные изъяты>. обязан был произвести страховую выплату, следовательно, просрочка на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> дня, т.е. с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Расчет неустойки: <данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком в пользу истца на дату судебного заседания составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Невыплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, штраф, в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, составляет ( <данные изъяты> рублей 00 копеек Х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же на направление почтовой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки, которые так же подлежат взысканию в ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Недобросовестное осуществление своих обязательств по выплате страхового возмещения и возможность своевременно произвести ремонт автомобиля, причинило моральный вред истцу, который оценен в сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального Закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного заключения эксперта, поскольку квалификация автоэксперта сомнений не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К доводам ответчика изложенным в письменном возражение суду о том, что в заявленных требованиях истцу необходимо отказать в виду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования заявленного спора суд полагает необходимым отнестись критично в силу не соответствия данных доводам нормам материального права.Действующим законодательство регулирующим спорные правоотношения не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.<данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты>), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ( <данные изъяты> рублей 00 копеек Х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей 00 копеек).

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора от <данные изъяты> года, за представительство в суде истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция нашла своё закрепление в ряде судебных актов Конституционного суда РФ. (Определения Конституционного суда от <данные изъяты> июля 2007 г. N <данные изъяты>-О-О; от <данные изъяты> октября 2005 г. N <данные изъяты>-О; от <данные изъяты> марта 2011 г. N <данные изъяты>-О-О).

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ - Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в своих возражениях по иску указал на то, что он считает явно завышенными расходы на оплату услуг представителя ссылается в своих возражения на судебные акты Волгоградского областного суда.

Вместе с тем, суд из представленных материалов дела не усматривает нарушение основополагающего принципа российского права-принципа разумности и добросовестности со стороны истца и его представителя при заключении ими договора на возмездное оказание услуг.

Суд в каждом случае непосредственно исследует материалы дела и даёт им правовую оценку на предмет, в том числе критерий разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений. Поэтому ссылка ответчика в своих возражениях по заявленным требованиям на судебные акты Волгоградского областного суда не могут быть приняты в качестве доказательств не разумности поведения истца в данном конкретном деле исходя из имеющихся в распоряжении суда доказательств. Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по делу предусмотрено ст. <данные изъяты> ГПК РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в определенном судом размере осуществляется в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платежными документами. Материалами дела документально подтверждены понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а так же понесенных расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.